La Segunda
Sandra Ponce de León (UC)
"No se ha extralimitado"
"Fui relatora del TC. Las facultades del tribunal apoyan su decisión. No se ha extralimitado y no es la primera vez que lo hace. La primera fue para el reglamento de la píldora del día después. Las agrupaciones que exponen además presentan informes adjuntos, bastante sesudos. Más que criticar, hay que avalar esta apertura, de traer a la vista todos los criterios de la sociedad civil y no sólo los de la vida académica. Es un ejercicio democrático".
Cristián Vidal (U. Andrés Bello)
"Fue populista" "
Creo que estuvieron de más esas 135 audiencias. Coincido con el rector Peña en que el TC es un tribunal de Derecho y lo que hace es interpretar la Constitución, y, a partir de la Ley 20.050 del año 2005, goza de mayores atribuciones para que realmente haga su pega, que es la justicia constitucional. Por eso, creo que el TC quiso validarse, pero de una forma bastante popular, por no decir peyorativamente populista, haber escuchado tantos grupos intermedios es bien poco jurídico".
Víctor Manuel Avilés (U. Chile)
"Se justifica dar espacio a todos"
"Aplaudo el esfuerzo hecho por los ministros para escuchar 135 organizaciones, porque hay pocas situaciones en que el TC ha tenido que decidir algo tan extremo como lo que está detrás de este debate, que va desde la dignidad de las madres hasta la vida del que está por nacer. Esto justifica el dar espacio a todas las sensibilidades. Esto no altera en nada la forma en que el organismo va a resolver el contraste entre el proyecto de ley de aborto en tres causales y la Constitución".
Emilio Oñate (U. Central)
"No fue el camino correcto"
"Creo que los ministros del TC generaron una instancia para escuchar todas las opiniones con el objetivo de validar la existencia de dicho organismo en medio de la discusión que se formó respecto de su existencia en el Estado chileno, su fórmula de integración y sus atribuciones. No fue el camino correcto porque el tribunal debe cotejar el contenido, sentido y alcance de una ley con la Constitución, y para eso se requiere de la presentación de expertos en la materia".
Javier Couso (UDP)
"No deberían existir estas audiencias"
"No es la práctica habitual en el derecho comparado. En EE.UU. o Alemania la práctica son informes en derecho, pero eso no pasa en el TC chileno. Desde 2007, con el caso de la píldora del día después, se optó por esta práctica que, más que demagógica o populista, busca por parte de los jueces legitimarse ante temas polémicos. No deberían existir estas audiencias, es un procedimiento que no está reglado. Lo mismo puede decirse de lo que se sabrá hoy. En los países desarrollados se publica el fallo con los fundamentos".
