El Mercurio
A las 9:06 horas hizo sonar ayer la campana el presidente del Tribunal Constitucional (TC), Carlos Carmona, con lo que dio inicio a las audiencias públicas por los requerimientos interpuestos por senadores y diputados de Chile Vamos en contra del proyecto que regula la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo en tres causales: riesgo de vida de la madre, inviabilidad fetal, y violación.
"Para nosotros son muy importantes las opiniones de la sociedad civil, porque estamos seguros de que nos van a ilustrar en lo que tenemos que decidir este viernes. Les agradecemos su entusiasmo y contribución. Entre más información tengamos, mejor podemos decidir", dijo Carmona, antes de empezar la sesión y a días de dejar su cargo, el próximo 28 de agosto.
Luego comenzó la presentación de constitucionalistas, una candidata presidencial, una diputada, representantes de iglesias evangélicas, ONGs, organismos internacionales, universidades, partidos políticos y diversas agrupaciones que expusieron -hasta pasadas las 00:30 horas de hoy- sus puntos de vista en pro y también en contra de esta iniciativa legal.
En total, fueron 68 las intervenciones, de las 135 registradas ante el TC. Las 67 restantes se efectuarán hoy, en una segunda jornada de audiencias que también comienza a las 9:00 horas.
Esto, antes del día clave de los tres alegatos que se realizarán el viernes: el del Gobierno; el de los abogados de senadores, y el de diputados que presentaron el requerimiento. Entonces se adoptará la decisión acerca de si los ministros visan o no las tres causales del proyecto de ley.
El debate hasta pasada la medianoche de hoy se centró en dos derechos: el de la mujer y el de la vida del que está por nacer.
Quienes defienden la despenalización del aborto en tres causales esgrimen que las leyes que penalizan el aborto son discriminatorias, y se transgreden los derechos de la mujer y los tratados internacionales.
Agregan que el proyecto de ley cumple con creces los estándares internacionales.
Uno de los expositores que abordaron un tema de interés de los magistrados fue Jesús Vicent Vásquez, quien en representación del Instituto de Medicina Reproductiva planteó que el legislador tiene "la facultad de regular la protección del que está por nacer".
Vicent hizo un estudio de las actas constitucionales referidas al aborto. Citó al asesinado senador de la UDI Jaime Guzmán, quien "al invocar el derecho a la integridad de la madre y persona (...) sostiene que el legislador decida. Este es a quien le corresponde regular la protección del que está por nacer".
A su vez, la candidata presidencial del Frente Amplio, Beatriz Sánchez, aseguró que va "a seguir luchando en todas las instancias por un derecho a decidir pleno".
Su exposición concluyó con una crítica a quienes presumen que las mujeres mienten: "Estamos cansadas de que la sociedad nos enjuicie. Estamos cansadas de decir que digan que vamos a inventar violaciones para abortar. ¡Eso es injusto¡ Vamos a dar la pelea para decidir. No nos digan que vamos a mentir".
En esa misma línea, la diputada Camila Vallejo (PC) defendió la legitimidad del proyecto de ley aprobado por mayoría en el Congreso. "Esperamos que este Tribunal Constitucional, independiente de sus convicciones morales, actúe de acuerdo al derecho y respete por sobre todo a las mujeres de nuestro país", dijo.
Los que se oponen
El argumento central de quienes se oponen al proyecto de ley fue que "la vida humana se inicia con la fecundación". Aseguran que la despenalización es contraria al derecho a la vida del que está por nacer y a su protección. Otro argumento es que desde la concepción se es persona de protección.
El constitucionalista Patricio Zapata, uno de los que representaron a la Universidad Católica, se refirió al tema de la objeción de conciencia: "Para la Universidad Católica fue importante desde el momento uno plantear lo complejo que es este proyecto, que obligará a cometer abortos y no se le consultará al facultativo médico".
Otro de los temas que abordó fue que la Constitución habla sobre las "personas como seres que tienen desarrollo espiritual y material. Y sobre los derechos que emanan de la persona humana (Santo Tomás)".
Raúl Madrid Ramírez, en representación de la Organización no Gubernamental de Desarrollo para la Investigación, Formación y Estudios sobre la Mujer, insistió en que la "Constitución asegura que el que está por nacer es sujeto de derecho desde su concepción. La jurisprudencia ha proclamado que se es persona desde el momento de la concepción".
Varios expositores recordaron al TC el fallo de 2008 de la 'píldora del día después', respecto de la que se sostiene este argumento.
Por su parte, el decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de los Andes, Alejandro Romero, intervino a nombre de la Fundación Chilena para el Síndrome de Down, y argumentó que "el exterminio de los niños Down en países con Ley de Aborto es objetivo".
A favor
"El proyecto es plenamente consistente con las obligaciones jurídicas internacionales de Chile de proteger el derecho a la vida, según la opinión unánime de los organismos internacionales de derechos humanos. Más aún, el proyecto de ley protege los derechos de las mujeres puesto que la prohibición absoluta con la que este termina suponía una carga desmedida y desproporcionada sobre la dignidad de las mujeres y atentaba contra sus derechos fundamentales".
JOSÉ MIGUEL VIVANCO División de las Américas de Human Rights Watch
(La interpretación) tradicional en nuestro sistema jurídico la dio el presidente de la comisión Ortúzar, (...): el derecho a la vida, se trata de consagrar de manera absoluta; en el segundo, la protección de la vida que está por nacer, se desea dejar cierta elasticidad para que el legislador en determinados casos no considere constitutivo de delito el hecho del aborto".
LUCAS SIERRA Fundación Iguales
"El nasciturus no es titular del derecho a la vida consagrado en el artículo 19 y no se puede pretender que el nacimiento es la concepción (...) Una mujer violada se vería sancionada además por un embarazo no deseado y por una pena de cárcel (...) El proyecto de ley no está consagrando el aborto y ninguna mujer se verá forzada a abortar. El texto del proyecto es absolutamente congruente con la Constitución en su letra y en su espíritu".
DAVOR HARASIC Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
En contra
"Este texto que se aprobó no es el que Enrique Ortúzar propuso en su borrador de informe final (...) No cabe duda alguna de que la comisión de estudio de la Constitución, lejos de admitir la figura del aborto, como se ha afirmado, excluyó en su informe final la posibilidad de que la ley lo introdujera (...) de ahí que facilitar su muerte, como lo hace el proyecto impugnado ante este tribunal, es inconciliable con el deber constitucional de protección: proteger no es matar".
RAÚL BERTELSEN Universidad de los Andes
"Según las evidencias científicas, se puede afirmar que la vida humana se inicia con la fecundación. Hoy sabemos que a las cuatro semanas el embrión humano ya tiene todos los rudimentos de sus órganos. Tiene un corazón que late y funciona desde la tercera semana de vida, y un sistema nervioso en formación".
JUAN AGUSTÍN LARRAÍN CORREA PUC
"El proyecto no se limita solo a despenalizar (...) sino que a legalizar y legitimar atentados directos contra la vida humana de un ser inocente, lo que resulta incompatible con el mandato constitucional de proteger la vida del que está por nacer. Proteger en suma puede significar muchas cosas, pero no la alternativa contraria, y es esa alternativa a la que en los hechos nos llevaría aceptar este proyecto".
CLAUDIO ALVARADO Instituto de Estudios de la Sociedad
Segundo día
Se espera que a partir de las 9:00 horas de hoy se retome el debate: 67 personas intervendrían en la segunda jornada. Entre ellas el abogado Ciro Colombara, experto en litigios ante la Corte Interamericana de DD.HH., que lo hará en representación de 16 de los 38 senadores. Una de ellas es Lily Pérez, y el resto de la bancada PS y PPD.
La mayoría de las presentaciones serán de ONGs y fundaciones como Chile Siempre, representada por el abogado Hernán Corral. Al igual que en la primera jornada, estarán universidades y diversas iglesias evangélicas, como la del polémico pastor Carlos Soto.
