Pulso
Las manifestaciones que se dieron en el frontis del Tribunal Constitucional contrastaron con la solemnidad con la que al interior del edificio se dio inicio a las audiencias públicas en que 135 representantes de partidos políticos, ONG, fundaciones y otras entidades presentaron sus argumentos sobre la constitucionalidad del proyecto que despenaliza la interrupción del embarazo en tres causales.
El primer bloque, iniciado a las nueve de la mañana, contó, entre otras, con las presentaciones de la candidata presidencial del Frente Amplio, Beatriz Sánchez, de la diputada comunista Camila Vallejo y del abogado constitucionalista Patricio Zapata, quien representó a la Universidad Católica y planteó las complicaciones que le genera a la institución la aplicación de la objeción de conciencia.
Como se preveía, el foco de la discusión estuvo en lo que expone el artículo 19 de la Constitución, que en su segundo inciso establece que 'la ley protege la vida del que está por nacer'.
Máximo Pavez, representante de la Fundación Jaime Guzmán, afirmó que 'la protección constitucional se inicia desde el momento de la concepción de la persona'. En esa línea, el abogado Claudio Alvarado planteó que 'quienes desean legislar en la materia deben avanzar a una reforma constitucional porque es inconsistente el tenor específico del proyecto de ley con la disposición referida'.
En oposición a esos argumentos, Beatriz Sánchez fue categórica al decir que 'reconocer al legislador la posibilidad de regular la interrupción del embarazo no significa que el que esté por nacer no pueda ser objeto de protección. Los intereses del que está por nacer no son los únicos a considerar, menos de manera absoluta'.
Hasta las 00:00 se extendían las audiencias, que seguirán hoy en una jornada que se prevé igual de maratónica. Será el viernes, cerca de las 21:00 horas, cuando se conozca la votación de los 10 ministros del Tribunal Constitucional.
En contra del requerimiento
Camila Vallejo, Diputada PC representando al Partido Comunista: 'Esperamos que este Tribunal Constitucional independiente de sus convicciones morales actúe de acuerdo al derecho'.
Beatriz sánchez, Candidata presidencial FA y representante de RD: 'Reconocer al legislador la posibilidad de regular interrupción del embarazo no significa que el que está por nacer no sea protegido'.
Enrique aldunate, Abogado bancada PS: 'El punto central del proyecto es que establece siempre la voluntariedad. La despenalización no es descriminalización'.
Nicole Nehme, Representante Asociación de Magistradas de Chile: 'Las mujeres han demostrado con creces que son capaces de tomar una decisión adecuada'.
Lidia Casas, Representante de la CUT y ANEF: 'Este proyecto es constitucional, pero además es coherente con el cumplimiento los tratados internacionales de derechos humanos'.
A favor del requerimiento:
Patricio Zapata, Abogado y representante de la Universidad Católica: 'La Constitución debe ser interpretada desde ella misma y las definiciones del código penal y civil no pueden definir el marco constitucional'.
Máximo Pavez, Representante Fundación Jaime Guzmán: 'La protección constitucional de la persona se inicia desde el momento de la concepción de la persona'.
Claudio Alvarado, Representante Instituto de Estudios de la Sociedad: 'El orden constitucional vigente establece que la ley protege la vida del que está por nacer. Esa es la gran dificultad del proyecto'.
María Angélica Benavides, Representante Finis Terrae: 'Desde el derecho internacional no existe una norma jurídica que constituya el aborto como un derecho'.
Magdalena Ossandón Widow, Corporación Comunidad y Justicia: 'Cuando uno ve el contenido del proyecto se puede afirmar que el legislador no se limita a despenalizar. Hace legitima la conducta'.
