Diario Financiero
Antes de que Rafael Garay rompiera el silencio hoy en Rumania, donde se defendió con uñas y dientes de las acusaciones en su contra, el Ministerio Público ya enfrentaba un difícil escenario para lograr la extradición del ingeniero comercial.
Pero la situación se complicó aún más luego que el ex rostro de TV confirmara que pidió asilo político en Rumania.
Los pasos de la Fiscalía
Este jueves 24 de noviembre se formalizará en ausencia a Garay por el delito reiterado de estafa. El Tribunal de Garantía adelantó la audiencia luego de una solicitud por parte del Ministerio Público.
Para el abogado experto en derecho internacional, Claudio Valdivia, el requerimiento de la Fiscalía es acertado, pero tarde, ya que pudo haber ganado tiempo de haberse hecho con anterioridad.
"Me parece oportuna la solicitud de adelanto. La cuestión es por qué no se solicitó antes, cuando tenían todos los antecedentes de que estaba en Rumania, de la Interpol que había confirmado la residencia en Rumania de Garay. ¿Por qué no se solicitó antes? ¿Por qué no se solicitó en octubre? Esto con el fin de haber ganado estos días. La formalización en audiencia recién va a ocurrir este jueves y queda lo que pueda hacer la defensa acá en Chile", dice el académico de la Universidad Católica.
Una vez que se oficialicen los cargos, el Ministerio Público debe enviar los antecedentes a la Corte de Apelaciones, ya que la formalización es un requisito clave para el procedimiento de extradición. Este tribunal a su vez deberá pronunciarse sobre la extradición y sobre las medidas cautelares.
Posteriormente, el Ministerio de Relaciones Exteriores deberá también revisar los antecedentes judiciales. Ese procedimiento, de acuerdo a Valdivia, puede ser engorroso por la extensión de los antecedentes que se pudieran enviar por parte de la Justicia y de la traducción que significa.
"Estamos hablando de un escenario que no va a ocurrir antes de miércoles, jueves o viernes de la próxima semana en que posiblemente puedan enviar todos los antecedentes a Rumania de esta solicitud de extradición", sostiene.
¿Cuáles son los requisitos para que Garay sea extraditado?
El primero es que existan antecedentes que confirmen la existencia del delito, es decir, que se acredite que hubo una estafa de por medio.
El segundo es que se presenten pruebas que justifiquen la participación culpable del ingeniero comerical radicado en Rumania.
Otra opción, según varios abogados, es recurrir a la Convención de Palermo, tratado multilateral para desbaratar el crimen organizado internacional o blanqueo de dinero. Sin embargo, Claudio Valdivia duda de esa herramienta legal.
"Es discutible la pertinencia de esa Convención. No veo de antecedentes, a priori, de que los delitos no solamente se cometieron en Chile, sino que también en el extranjero, que pudieran dar lugar a la aplicación de esta convención, sino más bien de una persona que está potencialmente imputada por delitos de carácter financiero intra territorio y si se va a otro país es con el objeto de eludir la acción de la Justicia, presumiblemente", explica.
El abogado señala que se tendrán que usar las "reglas generales sobre extradición", donde la Fiscalía está obligada a acreditar la existencia de un delito y la participación de Garay.
Eso sí, Valdivia no cree que Rumania le otorgue asilo político al ex decano de la Universidad Central.
"Me parece en principio discutible, ya que no estamos hablando de una persona que fuera perseguida por razones políticas, religiosas. Él más bien cometió un eventual delito en el ámbito financiero contra particulares", comenta.
¿Similitudes con Chang?
Es indudable que este caso hace recordar al de Alberto Chang. Más allá de las gran diferencia en montos supuestamente defraudados (US$ 100 millones atribuidos al dueño de Arcano frente a los US$ 2,6 millones del ex controlador de Think & Co.), la arista internacional tiene algunas semejanzas.
Rafael Gómez, abogado querellante en el litigio contra Chang, señaló que sólo se pueden comparar por el delito de estafa.
"La similitud es respecto al delito base, que es el de estafa. Ahora, la diferencia es bastante grande porque respecto a Alberto Chang hay delitos por los cuales está formalizado: lavado de dinero, infracción a la ley de bancos, infracción a la ley de mercado de valores. En el caso de Rafael Garay es solamente por el delito de estafa por el que se lo investiga, no por otro delito", apunta Gómez.
Respecto de la complejidad que tiene lograr la extradición en ambos casos, el profesional acusa que Garay actuó para "enervar" la acción judicial chilena.
"Aquí no cabe duda que Rafael Garay ha actuado con absoluto interés de enervar toda la acción de la justicia y mantenerse prófugo hasta el día de hoy, no solamente para elegir un país con el cual no existe ningún tratado bilateral, por el cual pueda ser extraditado", sentencia.
