La Tercera
Ello, porque mientras el comité de ministros Económicos y hasta la Presidenta Michelle Bachelet rechazaron estas prácticas y destacaron el actuar de la FNE, las empresas aludidas ya definieron sus equipos jurídicos y alistan su defensa para demostrar que aquí no hubo cartel, ni acuerdos, ni patrón de comportamiento. En síntesis, no hubo colusión como dice la Fiscalía, entidad que solicitó al TDLC aplicar la multa máxima de US$ 22,9 millones para cada cadena.
Por lo mismo, si bien el director del Sernac, Ernesto Muñoz, instó ayer a las compañías a buscar en conjunto compensaciones a los consumidores, éstas lo desestimaron y aseguraron que se defenderán para demostrar su inocencia.
Las pruebas y descargos
Si bien reconocieron la existencia de correos "desafortunados", precisaron que los emails expuestos son pocos y esporádicos, y que no dan lugar a un patrón de comportamiento, sino que a la búsqueda de una equivalencia en el precio, como ocurre en cualquier mercado competitivo.
Detallan que los correos demuestran que hubo presiones a los proveedores para tener precios competitivos.
Así ,desestiman la existencia de la "regla" a la que apuntó la FNE. Según el organismo, las firmas establecieron que el precio mínimo de la venta de carne de pollo fresca estaba dado por el precio de lista mayorista (común para todos los supermercados), más IVA. Añadió que para hacer cumplir esta regla "monitoreaban constantemente los precios de venta a público (...), comparándolos con las salas definidas como competencia relevante dentro de su respectiva zona geográfica".
Si bien inicialmente algunas fuentes cercanas a las firmas habían aludido al informe elaborado por el actual ministro de Transportes Andrés Gómez Lobos como parte de su defensa, la idea ha ido perdiendo fuerza. El mismo secretario de Estado, señaló que lo dicho en el documento (que fueron perjudicados por la colusión del caso pollos los supermercados y consumidores) no aplica en este caso.
Complejo escenario
Una vez que las firmas sean notificadas tienen un plazo de 20 días hábiles para presentar sus descargos, lo que ocurrirá en febrero.
Como es un caso de alta connotación pública, es probable que TDLC no llame a conciliación, lo que daría lugar a los alegatos entre las partes, período en el cual deberán rendir pruebas. Una vez finalizado esto, el Tribunal emitirá su sentencia y eventualmente se seguiría la pelea en tribunales, por lo que al menos el caso durará un año y medio.
El caso es complejo, ya que no hubo delación compensada. "Lo primero va a ser negar, para dejarle todo el peso de la prueba a la FNE. Después, se desacreditarán las pruebas que se presenten", anticipó el abogado Andrés Parra, del estudio Bravo.
Para María Elina Cruz, directora del centro de libre competencia de la PUC, las defensas argumentarán que la multa debería ser menor, basándose en que "hubo una colusión, pero no tuvo un efecto generalizado en el mercado".
PARA ENTENDER
La Fiscalía Nacional Económica acusó que Cencosud, Walmart y SMU se coludieron, entre 2008 y 2011, para fijar un precio mínimo de venta del pollo fresco.
Las cadenas de supermercados rechazaron haberse coludido y afirmaron que se defenderán para demostrar su inocencia en este caso.
Por ello, se estima que el juicio durará al menos un año y medio y que será complejo, pues ninguna de las firmas se acogió a la delación compensada.
"Cualquier caso de colusión que afecta el presupuesto familiar nos parece inaceptable y condenable". Michelle Bachelet Presidenta de la República
"Lo ocurrido es muy negativo para la confianza y es otro golpe a la legitimidad del sistema". Rodrigo Valdés Ministro de Hacienda
"Tenemos la necesidad de una institucionalidad que proteja el funcionamiento de los mercados". Luis Felipe Céspedes Ministro de Economía
