La Segunda
Luego de que la CMPC desvinculara a sus ejecutivos investigados por la colusión del papel con SCA, y de paso pagara la indemnización correspondiente, se abre la interrogante: ¿Es legítimo que a los ejecutivos que han cometido ilícitos de libre competencia se les pague compensaciones luego de ser despedidos?
La pregunta se hace más contingente luego de que la Papelera descartara ejercer acciones legales contra sus ex ejecutivos, tal como lo exigió el ex presidente de LAN y de la Asociación de Bancos (Abif), Jorge Awad. El propio ex dirigente gremial cuestionó la decisión de CMPC y pidió que el grupo Matte aclarara los rumores de una eventual "multimillonaria" indemnización al ex gerente general de CMPC Tissue, Jorge Morel, y al resto de ejecutivos participantes de la colusión.
Abogados laborales, de gobiernos corporativos y de libre competencia entregan su opinión sobre si es o no procedente la entrega de este tipo de compensaciones.
Consultada la CMPC, no quiso confirmar ni desmentir las indemnizaciones.
Maria Elina Cruz, Centro de Libre Competencia UC: "LAMENTABLEMENTE, PROCEDE"
"Si lo vemos desde el punto de vista técnico, lamentablemente procede. Legalmente, el pago cumple, pero éticamente no. Si estos ejecutivos estaban vinculados a la colusión, no me parece ético que se la hayan otorgado y creo que en esto debería investigar la Superintendencia de Valores, que ha estado muy callada respecto a este caso"
Luis Hernán Paúl, experto Centro de Gobierno Corporativo UC: "HAY MANUALES"
"Es delicado dar una opinión si no hay antecedentes de lo que hicieron los ejecutivos y los directores. En muchas empresas hay manuales de ética y/o de libre competencia, pero se debe tener claro que en ocasiones los directores hacen todo lo posible para anticiparse a estos casos, toman los debidos resguardos, pero hay episodios donde simplemente no se les cuenta la verdad. Pero también hay empresas donde los directores no hacen lo suficiente"
Francisco Agüero, Director Regcom: "SE PROTEGE AL EJECUTIVO"
"Depende mucho del contrato. En algunas compañías se incorporan cláusulas a todo evento donde se paga en todas las situaciones. En este caso, da la impresión de que se les pagó a los ejecutivos para protegerlos y que vayan a declarar. No creo que sea muy bueno para la compañía citarlos a declarar sin pagarles lo que realmente les corresponde"
Fernando Santibáñez Caglevic, Delgado, Ramírez & Feres: "DEPENDE DE LA CAUSAL"
"Está determinado por la causal de término del contrato. Si no se puso término al contrato por alguna causal que faculte a la empresa a evitar el pago y por el contrario la razón del término es, por ejemplo, un desahucio o necesidades de la empresa, que por ley llevan indemnizaciones, los pagos serían completamente ajustados a la ley laboral".
Felipe Sáez, socio Munita, Olavarría, Sáez: "ES COMÚN"
"Es común que en estos casos lo contratos tengan pagos a todo evento, son cláusulas normales para cargos de alta responsabilidad y que se pagan sin importar la causa de la desvinculación. Si no estuvieran pactados podrían incluso existir juicios entre los ex ejecutivos y sus empresas abriendo un nuevo flanco en este caso de colusión que se investiga".
Hugo Caneo: "ES NORMAL QUE SE PAGUE"
"Acá lo fundamental es cumplir con la ley, pero también se debe conocer que acuerdo hay entre la empresa y la FNE, ya que conociéndolo se puede saber cómo coloborarán los ejecutivos en este 1 caso, tal vez por eso se les pagó dada la relevancia de la delación compensada".
Alvaro Moraga, Moraga&Cía: "HUBO UN ACTO ÍLICITO"
"Hay una confesión, por ende ya hay un acto ílicito, por eso no procedería que se pague si nos basamos en el artículo 160 del Código Laboral, ya que hubo falta de providad y esa es una causal de termino de contrato. Pero también eso se debe conjugar con el Artículo 41 de la Ley de Sociedades Anónimas, donde se dice que los directores de las empresas responderán con su patrimonio si es que hay perjuicios para los accionistas"
