Diario Estrategia
–¿Cómo evalúa l as propuestas que ustedes presentaron en el informe final de la Comisión Bravo?
– Si bien las propuestas globales fueron tres, la que estimo apropiada a la realidad del Chile actual y del que viene, es la B, en tanto persigue mejorar las pensiones en un contexto propio de seguridad social y, con pleno respeto a los derechos adquiridos, pero también considerando un nuevo pacto social por las pensiones, que legitime todo el sistema, es decir toma lo mejor del reparto y la capitalización.
– ¿Hubo consenso en que todas estas propuestas son factibles de realizar?
– La mayoría de ellas son alcanzables en un esquema que incorpore un seguro social en que las personas no se vean expuestas a tomar riesgos excesivos, sin descuidar la estabilidad financiera del sistema. Se trata de alcanzar un sistema que integre en las pensiones solidarias básicas actuales, incrementadas en nivel y porcentaje de la población, como un mecanismo que incluya un fondo social integrado con las cotizaciones de los trabajadores, aportes de los empleadores, más aportes del Estado por ingresos hasta $350.000, mientras que para ingresos superiores, opera el régimen de AFP.
– ¿Por qué no se llegó a consenso en las propuestas globales?
– Todos los comisionados están conscientes en que el modelo de capitalización individual requiere de profundos cambios, para llegar a cubrir a más trabajadores, mejorar la situación muy disminuida de la mujer, bajar los costos, dar mayor confianza a los afiliados. Pero con el alto rechazo ciudadano a las AFP, no parece posible concitar la voluntad ciudadana para ello.
– ¿Por qué la Comisión decidió poner énfasis en el pilar solidario?
– Es deber del Estado asegurar prestaciones básicas uniformes, la reforma del 2008 hizo un gran avance en ello, pero corresponde que sectores no considerados hasta ahora se incorporen a este derecho específico. La pensión solidaria es el piso, luego debe existir un esfuerzo colectivo hasta un determinado nivel de ingreso y a partir de allí mantener nuestro esquema de AFP.
– ¿Qué virtudes tiene el aumento de la edad de jubilación a diferencia de la misma idea de la Comisión Marcel?
—Es necesario plantearse el aumento de la edad legal de pensión. Existe un importante progreso en cuanto a ir fomentando la permanencia de los afiliados en el empleo. Adicionalmente, los incrementos de edad deben ser graduales, se aplican lentamente a generaciones relativamente jóvenes. La propuesta en esta materia es muy realista.
– ¿Por qué se busca eliminar el retiro programado y dar obligatoriedad a la renta vitalicia?
– Corresponde revisar el retiro programado y buscar mecanismos que aseguren pensiones vitalicias. Creo que es importante terminar con esta modalidad de pensión, ya que lleva al afiliado a tomar opciones que pueden dejarlo en una situación disminuida.
– ¿Qué espera del trabajo del comité de ministros?
– Ellos deben, conforme a sus atribuciones y responsabilidades, revisar cómo estas propuestas técnicas se ajustan con las condiciones políticas, económicas y sociales, junto con las prioridades y oportunidades que se establezcan.
