El Mercurio
Como una decisión esperable calificaron varios agentes de mercado el pronunciamiento de la SVS sobre la reorganización propuesta por Enel para su filial Enersis, luego que el regulador comunicara que esta no es una operación entre partes relacionadas. Esto, pese a que la mayoría de los accionistas minoritarios catalogaron como "inesperada" la definición de la SVS sobre la propuesta de la eléctrica que busca separar sus activos en Chile de los que posee en el resto de la región.
El abogado del Centro de Gobiernos Corporativos de la Universidad Católica, Matías Zegers, indicó que desde el punto de vista técnico, la decisión de la SVS es razonable. El regulador ve la operación como un proceso de dos etapas, en que primero se dividen las sociedades anónimas abiertas y luego se fusionan algunas sociedades resultantes de tales divisiones. El regulador explicó que por ello a la propuesta de Enersis no le es aplicable la norma sobre operaciones con partes relacionadas, sino solo las disposiciones especiales que regulan estas etapas.
Sin embargo, Zegers hizo hincapié en el rol que la SVS atribuyó a los directores en el marco de la reorganización. "La SVS levantó banderas amarillas a los directores. Para convencerse de que ese número complejo de operaciones se ejecuten, hay que tener claro que el producto final debe ser de interés social. Es un mensaje claro para toda la mesa directiva", comentó el experto.
Algunos operadores del mercado incluso destacaron que no habían visto anteriormente este llamado de atención a un directorio para velar por el interés social de una empresa. Esto, sin importar si son directores independientes o elegidos por los controladores. Incluso, subrayaron el hecho que el regulador haya establecido ciertos cuidados que deberá tener el perito que elabore informes independientes sobre el valor estimado de las compañías que se fusionan y el canje de acciones.
Otras fuentes detectaron diferencias entre este pronunciamiento y el que efectuó la SVS en 2012, en el marco del polémico aumento de capital de Enersis. Enfatizaron que en esta oportunidad el regulador no contaba con márgenes para adoptar una decisión distinta, debido a que las fusiones y divisiones tienen un tratamiento específico en la ley. Sin embargo, otros operadores manifestaron que las fusiones planteadas en el marco de esta reestructuración pueden ser consideradas como una adquisición mutua de acciones, por lo que podría debatirse si se trata o no de una operación entre relacionadas.
En tanto, Enersis reconoció que el proceso de reorganización podría extenderse más allá de 2015, según manifestó en el oficio reservado que envió a la SVS. Por otro lado, el Comité de Directores de Endesa ya decidió que se pronunciará respecto del plan de reestructuración.
"En lo técnico, la decisión de la SVS es razonable (...) El regulador levantó banderas amarillas a los directores, y eso es importante".
MATEAS ZEGERS Experto gobiernos corporativos.
