La Tercera
"Lo que están defendiendo, más que la Constitución es una determinada manera de entender la regulación del mercado de trabajo"
"Se ha hecho costumbre usar el argumento constitucional como un arma arrojadiza ante cualquier iniciativa que no guste", con esas palabras el abogado constitucionalista, Patricio Zapata, se refirió a las últimas críticas realizadas al proyecto de ley de reforma laboral realizadas por el abogado Álvaro Pizarro.
El académico de la Universidad Católica y militante de la Democracia Cristiana, sostiene que al momento de la elaboración del proyecto se tomaron en consideración todos los planteamientos de la Constitución involucrados, agregando que "se busca respetar la voluntad de la Constitución".
¿Está equivocado entonces el planteamiento de que la reforma vulnera la Constitución?
En mi opinión la reforma tal como se presentó no vulnera la Constitución política.
Alguien puede pensar que con este proyecto de ley se pueden producir más demandas ante los tribunales del trabajo, pero eso no significa que sea inconstitucional.
Es importante distinguir el juicio de constitucionalidad que nos merece un proyecto, del juicio de conveniencia, del juicio de beneficio social y del juicio de utilidad que es un juicio diferente.
Pero según Pizarro, la reforma vulneraría cuatro preceptos consitucionales...
Hay personas que leen la Constitución y se quedan con lo literal. Este proyecto lo que busca es respetar la voluntad de la Constitución, que reconoce en los sindicatos un papel especial.
Las críticas no están apelando a lo que dice en verdad la Constitución, lo que están haciendo es tratar de hacer intocable, inmodificable o inviolable, un conjunto de definiciones políticas e ideológicas que se tomaron hace algún tiempo sobre cómo regular el mercado del trabajo.
¿Qué definiciones concretamente?
El Código del Trabajo aprobado en 1979 por el régimen militar y con el liderazgo del ministro del Trabajo de la época, José Piñera, fue mucho más allá de la Constitución en términos de priorizar la posición del empresario y los intereses individuales de las personas por sobre el derecho colectivo del trabajo.
Un proyecto de ley que corrige el plan laboral y restablece un cierto equilibrio es un proyecto que pone a la legislación laboral un poco más en sintonía con la Constitución. Corrige el extremismo del plan laboral de José Piñera. Es legítimo que alguien piense que esa es la mejor manera, pero no pueden envolver su postura ideológica con el manto de la Constitución.
¿Las críticas están mal planteadas?
Lo que están defendiendo, más que la Constitución es una determinada manera de entender la regulación del mercado de trabajo. Usan la Constitución como argumento, porque eso abre la oportunidad de ir al Tribunal Constitucional.
Me parece criticable que cada vez que no guste algún proyecto, en vez de dar argumentos de economía o sociales, se abra un cajón y se saque el argumento constitucional para cancelar la posibilidad del cambio. Si eso se hiciera una vez, o de vez en cuando, está bien, pero el país ha sido testigo de cómo sectores más bien conservadores o de derecha han estado usando la Constitución como un comodín constantemente.
