El Mercurio
Ausencia de conocimientos básicos. Uso inapropiado del lenguaje en general y del jurídico en nuevos abogados. Eso es parte de lo que tuvo en vista el presidente de la Corte Suprema, Sergio Muñoz, para proponer -el lunes pasado- que se haga un examen único nacional para ejercer esa profesión.
En un sondeo entre decanos aparecieron dos precedentes de esta iniciativa que no genera consenso.
Frontaura (UC): "Hay que tener cuidado"
Al decano de Derecho de la Universidad Católica, Carlos Frontaura, le pareció muy interesante el discurso del presidente de la Suprema, especialmente su enfoque de cómo la administración de justicia debe servir a la protección de los derechos esenciales de la persona y a sus problemas concretos. En cuanto a la propuesta de un examen único, advierte que "hay que tener cuidado con el tema. No creo que haya que tomar una decisión tan radical, porque estamos ad portas de una reforma a la educación superior que es necesario sopesar".
Además, considera que exámenes estandarizados "debilitan la posibilidad de desarrollos más autónomos de los programas de las facultades, y muchas veces se tiende a estandarizar hacia el mínimo".
Nahum (U. de Chile): "Es necesario"
Roberto Nahum lanzó hace 6 años esa idea, cuando era decano de la Universidad de Chile.
"Considerábamos algunos profesores, ya que no había funcionado el sistema de acreditación, la conveniencia de que hubiera una especie de examen que constatara el nivel de egreso de los distintos alumnos que salían al mercado".
La idea la desarrolló con el entonces decano de Derecho de la Universidad Católica, el de la Católica de Valparaíso, el de la Universidad de Valparaíso y el de la U. de Concepción.
"Se generó una oposición grande a través de opiniones de distintas personas, muchas de ellas vinculadas a alguna universidad privada", recuerda Nahum.
Sigue convencido de que es necesario tener un sistema de garantía de calidad y "no he visualizado otro que sea más práctico", afirma.
Schweitzer (U. Finis Terrae): "Se requiere un mínimo"
Decano de la Universidad Finis Terrae desde 2003, el abogado Miguel Schweitzer recuerda que por el año 2006 reunió al entonces presidente del Colegio, Enrique Barros, y a sus pares de la UAI, de la UDP y de la Universidad Mayor para intentar darle cuerpo a esa idea. "De manera que soy absolutamente partidario de que exista un examen habilitante a lo menos para quienes estamos en la parte de litigación, que es en cierto modo lo medular del ejercicio de la abogacía".
Explica que no prosperó porque en ese momento nadie podía hacerse cargo, y porque "no hubo mayor interés".
Miguel Schweitzer Piensa que rendir ese test no implicaría un alargue de carrera porque lo visualiza como un examen habilitante, "que es simplemente aprobación o rechazo", sin notas.
Vargas (UDP): "Es un contrasentido"
A Juan Enrique Vargas, decano de Derecho de la UDP, le parece que la idea topa con un inconveniente: "Hoy en día uno de los grandes problemas es la duración real de la carrera. Los alumnos tardan casi el doble en titularse; por lo tanto, pensar en agregarle a ese proceso un examen habilitante adicional me parece un contrasentido".
El decano Vargas estima que más importante aún es ponerse de acuerdo en cuál sería ese examen.
"Los programas tienen énfasis muy distintos, unos más innovadores y otros más tradicionales. El riesgo es que se opte en el examen por lo más tradicional, que es repetir algunos artículos del Código", manifiesta.
Concuerda en que hay un mercado variopinto ofreciendo la carrera y que no se puede esperar que todos los alumnos sean de excelencia.
"Pero tiene que haber un mínimo que asegure un ejercicio profesional adecuado y creo que eso es lo que preocupa a la Corte", concluye el académico.
