Financiero
Señor Director:
En su diario, el columnista Alberto Etchegaray ha comentado muy positivamente el libro "Capital in the 21th Century", del profesor Thomas Piketty. Como el columnista bien señala, la conclusión de su estudio es que si la tasa de retorno del capital es mayor al crecimiento de la economía (en su libro, r > g) se generará desigualdad. Una forma de evitar esta desigualdad es que la economía crezca más que la tasa de retorno del capital, lo que para el profesor Piketty es prácticamente imposible. Por ende, el esfuerzo del libro se centra en buscar qué manera de regular la concentración de capital es la mejor, hasta proponer como solución la aplicación de impuestos que reduzcan la tasa de retorno del capital, en este caso, un impuesto a las rentas más altas de un 80% (p. 512) y la creación de un impuesto progresivo al capital (p. 572).
Aunque se asuma que existe un problema que requiere ser resuelto, la conclusión del profesor Piketty está basada en notable evidencia empírica, pero no así su solución. Su propuesta de que un aumento de impuesto sea la única solución no es un asunto técnico, como el mismo lo reconoce, sino una respuesta política. (p. 493). El profesor Piketty justifica este impuesto al capital para terminar con el crecimiento de la riqueza del decil más rico (p. 518), pero no se aportan mayores antecedentes sobre algún efecto económico negativo, o quizás una solución distinta: ni mejorar los ingresos de los más pobres, ni el crecimiento económico, ni siquiera la educación serviría para solucionar el problema redistributivo, según su libro (p. 572). Para el profesor Piketty sólo hacer menos ricos a los ricos soluciona el problema de la desigualdad, pero no se ven evidencias en su brillante estudio de cómo eliminar la riqueza del decil más rico mejora consecuencialmente la vida del 90% restante de la población.
