El seminario internacional fue organizado por el Centro UC Derecho y Religión y contó con la participación de Rajeev Bhargava, profesor del Centre for the Study of Developing Societies de India, y Javier García Oliva, profesor de la Universidad de Manchester, Reino Unido.
Con la presencia de alumnos y profesores de la Facultad, se desarrolló el seminario internacional La neutralidad del Estado frente a la diversidad de creencias. El encuentro fue organizado por el Centro UC de Derecho y Religión y tuvo como objetivo contrastar la dinámica de las relaciones institucionales entre el Estado y la Religión en India y Reino Unido a través de la participación de los expositores Rajeev Bhargava, profesor del Centre for the Study of Developing Societies de India, y Javier García Oliva, profesor de la Universidad de Manchester, Reino Unido.
El profesor Bhargava protagonizó el primer bloque del encuentro, que contó con los comentarios del profesor Derecho UC Francisco Javier Urbina. En su intervención, Bhargava explicó que “la neutralidad implica o presupone la existencia de la diversidad... entonces hablamos aquí de la neutralidad de un Estado democrático frente a grupos religiosamente diversos”.
Asimismo, explicó que la neutralidad puede significar, por un lado, que no hay acción porque un Estado no toma partido, lo que a su juicio es imposible para un estado democrático, o bien puede significar ayudar u obstaculizar a todos los grupos de la misma manera y en el mismo grado. “Esta segunda opción me parece que va en la dirección correcta, aunque puede tener fallas, porque hay situaciones en las que los estados no pueden dar el mismo tratamiento a todos en el mismo grado, tratando a individuos y grupos como iguales, siendo que pueden requerir un trato diferente. Si es así, es mejor que los estados democráticos mantengan, lo que yo llamo una ‘distancia principal’ de todos los grupos religiosos para que puedan intervenir o abstenerse de interferir, dependiendo del contexto y el valor preciso que se socava. También significa que el Estado debe tener un respeto crítico hacia todos los grupos religiosos”.
Posteriormente, el profesor Javier García Oliva se refirió a la experiencia de Reino Unido, y contó con los comentarios de René Cortínez, investigador del Centro UC Derecho y Religión y profesor de la Universidad Alberto Hurtado, y Sergio Micco, del Instituto de Asuntos Públicos de la Universidad de Chile. En su exposición, el académico explicó que mantener la neutralidad del Estado implica que las elecciones de individuos y grupos deben respetarse, incluso cuando sean contrarias a los principios liberales. Los grupos minoritarios tienen libertad para rechazar los principios liberadles cuando se trata de asuntos internos, pero el Estado tiene justificación para intervenir si intenta imponer sus puntos de vista o prácticas a los que no son miembros. Señaló que se ha observado que las autoridades estatales tienden a no intervenir en los asuntos ʻinternosʼ de los grupos religiosos minoritarios, lo que puede llevar a que los miembros vulnerables (niños, adultos vulnerables) no reciban el mismo nivel de protección de las autoridades estatales.
Según García, las personas no deberían recibir menos apoyo de las instituciones estatales porque provienen de una comunidad religiosa minoritaria, pero las políticas destinadas a promover la neutralidad del Estado en realidad tienen el efecto opuesto, al poner en desventaja a algunos ciudadanos sobre la base de su identidad religiosa, étnica y/o cultural.
“Las garantías absolutas de la Constitución y los Derechos Humanos en la legislación del Reino Unido son claras y efectivas. Estos problemas no requieren reformas a ese nivel; se necesita una orientación más sofisticada y un ‘soft law’ para garantizar que los instrumentos de Derechos Humanos vigentes funcionen de manera más efectiva. La neutralidad genuina del estado requiere la misma protección para todos”, afirmó el experto.
El encuentro fue moderado por la profesora Ana María Celis y finalizó con una nutrida ronda de preguntas a los expositores.
