El encuentro, organizado por el Programa de Libre Competencia, contó con la participación de la exministra del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, Andrea Butelmann; el abogado que representó a CONADECUS, Cristián Reyes; y el gerente legal de Entel, Cristián Maturana.
El pasado miércoles 29 de agosto en el salón Aquiles Portaluppi de la Facultad de Derecho se desarrolló la primera sesión del Ciclo de Coloquios Competencia y Regulación del Espectro Radioeléctrico organizado por el Programa de Libre Competencia UC.
Durante el encuentro se analizó el fallo emitido por la Corte Suprema en relación al Concurso 700, también llamado 4G, por el cual el tribunal superior acogió un recurso interpuesto por Conadecus, sentenciando que las compañías de telefonía Claro, Entel y Movistar deben devolver el espectro que se adjudicaron en el referido concurso al exceder los límites fijados por la propia Corte en 2009 de 60 MHz.
En la instancia, se contó con la presencia de la exministra del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, y economista UC, Andrea Butelmann; el abogado UC, Cristián Reyes –quien representó a Conadecus ante la Corte Suprema–; y el gerente legal de Entel, Cristián Maturana.
Cada uno de los invitados entregó sus opiniones respecto a este caso. Todos coincidieron en el hecho que el antecedente directo de este fallo fue el denominado “Concurso 3G”, que el elemento en disputa constituye no sólo un bien nacional de uso público, sino además un bien escaso, y que el fallo de la Corte Suprema no acierta en la forma.
En su intervención, Cristián Reyes recordó que en el segmento de telecomunicaciones ya han existido con anterioridad otras causas por conductas anticompetitivas de las empresas del sector y además relató en detalle la génesis y tramitación de la causa desde su presentación ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) como la Corte Suprema. Por su parte Andrea Butelmann dejó planteado a los asistentes el hecho que en nuestro país la regulación en particular de la asignación de un bien escaso como lo es el espectro, está atrasada y el mejor ejemplo de ello es que la Ley General de Telecomunicaciones data de 1982, con una institucionalidad además insuficiente. Finalmente, Maturana expresó que con este fallo se hizo política pública, tarea que corresponde al regulador, y que la Corte Suprema falló en votación dividida (3-2) en contra de un fallo unánime del TDLC.
El encuentro fue moderado por el director del Programa de Libre Competencia UC, Carlos Concha.
