El profesor y Agente de Chile ante La Haya Felipe Bulnes, fue el encargado de inaugurar la actividad con una conversación reflexiva en torno al rol del servidor público y el fallo de La Haya.
Ante una concurrida audiencia se desarrolló en el salón Aquiles Portaluppi, el III Congreso de Derecho Constitucional, actividad organizada por el Centro de Estudios Sociedad Libre, que por tercer año consecutivo reunió a destacados académicos y actores políticos para analizar diferentes temas que afectan a nuestro país.
Vicente Sáenz de Santa María Moreno, Director Ejecutivo del Centro de Estudios Sociedad Libre, ofreció unas palabras de bienvenida, señalando que la concreción de esta actividad refleja el cumplimiento de uno de los principales objetivos del Centro, que es "hacer despertar a nuestra Facultad y sacarla de su indiferencia, llamándola a defender los valores que implica una sociedad libre, el desarrollo de la actividad académica entre los alumnos y el fomento del servicio público en los jóvenes."
En esta oportunidad, el profesor y Agente de Chile ante La Haya Felipe Bulnes, fue el encargado de inaugurar esta actividad con una reflexión en torno al rol y los desafíos que tienen hoy los servidores públicos, y la necesidad de recuperar el sentido colectivo y de vida en comunidad en nuestra sociedad. También se refirió al fallo de La Haya, afirmando que "el servicio público es duro y en este caso en particular, queda una amargura porque hubo una lectura colectiva de derrota", sin embargo, explicó, el fallo indica la obligación de negociar pero no obliga a Chile a ceder territorio.
Posteriormente se desarrolló la Mesa Política: Críticas a las reformas actuales y estabilidad institucional en Chile, donde participaron el exdiputado DC Gutenberg Martínez y Gonzalo Arenas, diputado UDI. Martínez fue crítico al afirmar que "los niveles de credibilidad y respaldo de la política es el más bajo de América Latina y si bien este es un fenómeno mundial, nuestro caso es agravado", lo que es consecuencia, entre otros factores, porque existe un régimen político centralizado, hay una baja calidad en la forma de hacer política pero, principalmente, porque las reformas que hoy se discuten no fueron hechas en forma oportuna, aseguró.
Gonzalo Arenas, en tanto, aseguró que la clase política chilena es mejor y más responsable que en el resto de los países americanos, "lo que pasa es que cambiaron los estándares de lo que es correcto o no". Aseguró que en el proceso constituyente lo que está en discusión es la forma de implementar estos cambios, principalmente porque existe un clima de 'ansia constitucional', con un ambiente polarizado y donde no se ha establecido un marco de lo que está realmente en discusión.
Por último se realizó la Mesa Académica: Asamblea Constituyente, donde intervinieron los profesores Miguel Ángel Fernández (UC), Julio Alvear (UDD) y Luis Alejandro Silva (U. Andes). Fernández afirmó ser partidario de que Chile no necesita una nueva constitución y, por lo tanto, menos aún un proceso constituyente. En la misma línea, Julio Alvear aseveró que "me da la impresión de que muchas de las imputaciones que se le hacen a la constitución de 1980 son al sistema constitucional del régimen democrático contemporáneo, que a mi juicio, está en un ocaso y le echamos la culpa a la constitución de un problema que es sistémico, de la política en general".
Por último, el profesor Luis Alejandro Silva cuestionó el neoconstitucionalismo actual que básicamente propone que la constitución es un instrumento en las manos del juez para que haga justicia, al mismo tiempo que abordó sus dimensiones jurídicas y políticas, poniendo en tela juicio si es necesaria una nueva carta fundamental.
