El Mercurio
Fueron lapidarios todos con el episodio del padrón y con la ley express que murió casi al nacer, dejando una estela de heridos -partiendo por la ex ministra Javiera Blanco- y de cuentas cruzadas entre el Gobierno y sus propios partidos. Eso, en lo político, porque las esquirlas del desaguisado saltaron mucho más allá para estos expertos invitados por "El Mercurio", y encendieron luces rojas sobre el insospechado impacto que tendrán en las elecciones municipales de hoy, en lo inmediato, y en sus consecuencias institucionales más de fondo.
Un verdadero autogol al esperado debut de las nuevas reglas electorales que el Gobierno empujó para recuperar la confianza en la política y en los políticos.
Un discurso de años, y con razón, pero que ahora tocó un centro neurálgico de máximo cuidado. El daño a la certeza electoral ha sido la antesala de las inestabilidades que enfrentan varios países de la región, es la advertencia y "bandera" que todos levantaron sin distinción. Todos abogados, todos con vocación y trayectoria públicas.
Las diferencias vinieron a la hora de definir responsabilidades, pero en otro tema no hubo matices: el ex presidente del Consejo de Defensa del Estado Sergio Urrejola; Patricio Zapata, presidente del Consejo de Observadores para el proceso constituyente, y la constitucionalista Ángela Vivanco, ex funcionaria del Servel, se jugaron por llamar a sentarse mañana, sin falta, a ordenar el sistema electoral bajo las nuevas leyes.
El tiempo apremia -dicen-, a un año de que el país vuelva a medirse, ahora en presidenciales, parlamentarias y, posiblemente, de intendentes, y ad portas del debut del voto de los chilenos en el extranjero.
14 millones 121 mil 351 personas están habilitadas para votar en las elecciones de hoy, según datos del Servel.Debido a los errores detectados, 485 mil 008 son los afectados por cambios de domicilios electorales.
Los oírgenes del problema: "La principal información privada de las personas hoy la tiene el Registro Civil, y no está en manos de gente técnica"
-Vamos a lo de hoy, ¿en qué condiciones se dan estas elecciones, en las que había tantas expectativas, tantas incertidumbres ahora, y con el agregado del debut de las nuevas leyes para "prestigiar" la política?
Urrejola: "Es bien grave lo que está pasando; estamos acostumbrados a un umbral de baja exigencia, a que no se cumplan las normas legales y que no pase nada. Es el Servicio Electoral (Servel) el que le dice al Registro Civil que desde 2014 tiene un aumento explosivo en los cambios de domicilio, que si antiguamente eran de 30.000, ahora son 300.000 al mes, y que le ha traspasado 7 millones, ¡7 millones! El Servel los revisa y encuentra que nunca se cumplió el protocolo legal que obliga a preguntar si la persona quiere o no cambiar su domicilio electoral".
Zapata: "Es de enorme gravedad lo que ocurrió. Haría la distinción entre la medición Richter y la Mercalli: no estoy tan seguro que hoy haya más irregularidades, más Richter, pero claramente, medido en Mercalli, la gente siente una constatación empírica muy grande".
"Pero esto no comenzó ahora, es la guinda de una torta de novios de varias capas. Lo que ocurre en los últimos años en el Registro Civil, en el Sename, en Gendarmería, habla de una fatiga".
Mendoza: "La ley de Votaciones y Escrutinios tiene 16 reformas desde 1988; presenta dificultades para que la administración haga un seguimiento real de las reformas, y los legisladores están completamente desvinculados de la calidad, de la aplicación y del impacto de la ley".
-Pero la reforma al Servel recién está vigente. Le dio más recursos y autonomía y, sin embargo, parece que pasaban menos cosas cuando tenía medios más precarios. Este año la suma de problemas es grande: polémica con RD por usar la palabra "revolución" en el nombre del partido; polémica con la Nueva Mayoría por la inscripción de las primarias; prohibición de campañas en redes sociales. ¿Dónde está el problema?
Vivanco: "Trabajé allí durante el proceso de inscripción de los partidos. Era una labor muy artesanal, con mucha menos plataforma computacional y una dotación mínima de personal, pero las cosas se manejaban bastante bien".
"Si se toma la decisión de introducir el voto voluntario y un padrón con todos los ciudadanos en edad de sufragar y se gastan recursos públicos, no hay explicación para los errores cometidos. La ley establece un protocolo para cambiar de domicilio electoral y no existe; se manda un proyecto de ley sin destino, dando la impresión de que evade responsabilidades e ignora el clima político -incluso pienso que había inconstitucionalidad-, y entonces viene una renuncia. Problemas ha habido siempre, la envergadura de los actuales y la ligereza con que se asumen es lo que más impacta".
"Si el señor Jadue pierde en Recoleta, dirá que es problema del padrón"
-Si la primera elección de 2013 dejó claro que había problemas en el padrón, ¿por qué no se hizo nada?
Urrejola: "La ley dice claramente que, al obtener pasaporte o carnet, el Registro Civil debe seguir un protocolo, preguntar a la persona por su cambio de domicilio electoral. Al 24 de julio de 2016, el Registro Civil le mandó 7.830.101 cambios de domicilio electoral al Servel, que los revisó, depuró y se dio cuenta de que 433.000 cambiaron efectivamente. A estos les mandó una comunicación advirtiéndoles, les dio un plazo para regularizarlo, se venció, prorrogó el plazo".
-¿Entonces los indolentes son los electores?
Urrejola: "Hay una indolencia de la gente y una falta de procedimiento, y probablemente habrá un tema político porque no hay que ser muy astuto para pensar que si el señor Jadue pierde en Recoleta, dirá que es problema del padrón. Hay siete oficios del Servel y el Registro Civil no hizo nada. Esto es muy grave: la principal información privada de las personas en Chile hoy la tiene el Registro Civil, y no está en manos de gente técnica. ¡Si el director es abogado de casi la única universidad no acreditada!"
Zapata: "Esto es un desafío para todos, una lección... esperaría que hubiéramos aprendido de lo trágico que fue el Transantiago. Hay que hacer bien las leyes y tener un grupo de gestores que las lleven adelante con destreza. Como reformistas, hay que asumir que hay riesgos y costos, y que en una de esas no hemos sido suficientemente escrupulosos y rigurosos al ponderar cuántas reformas podemos hacer simultáneamente. No puedes conquistar Moscú con 12 mil soldados".
Mendoza: "Las glosas presupuestarias, por ejemplo, son atajos que nos han llevado a la destrucción de la ejecución del gasto público. Por glosa logramos que el Ministerio de Salud construya hospitales y se reforma el sistema universitario".
"Hoy se constituyen 300 ONG al mes que controlan 15 funcionarios del Ministerio de Justicia. Son una puerta abierta para las platas que antes se daban a las campañas, para que cada candidato empiece a formar la suya".
"El legislador no mide el costo que los cambios generan en la arquitectura institucional; eso supone una cierta dinámica de perfeccionamiento".
"Una cantidad considerable de leyes han sido mal hechas"
-¿Hay que perfeccionar aunque signifique que leyes que casi no han jugado en la cancha sean pronto reformadas?
Mendoza: "Si un día antes hubiéramos entrado con una ley para suspender el Transantiago, no gastaríamos los mil millones que nos cuesta al día".
Vivanco: "Debemos hacernos cargo de que una cantidad considerable de leyes, por distintos motivos, han sido mal hechas. El Gobierno ya ha tenido que anunciar un veto sustitutivo a la reforma de la educación superior. Antes fue la reforma tributaria, la reforma laboral".
Urrejola: "Lo que dice Ramiro es muy cierto, se entregan competencias a organismos y no están capacitados. El Registro Civil hoy tramita posesiones efectivas, prendas, compras de auto. No había para qué".
Los autogoles del Servel versus los computadores del Registro Civil
-¿Es el Servel el principal responsable de este episodio? ¿Qué pasa con la autoridad política?
Zapata: "No quiero entrar al juego de apuntar con el dedo; es evidente que hay fallas políticas en el Gobierno, en el Registro Civil. Pero la principal está en la entidad cuya función principal, única, exclusiva es velar por la limpieza y transparencia de las elecciones: el Servel. Ahí hay que poner el foco a contar del lunes".
-Aquí se ha dicho que se vio enfrentado a 7 millones de cambios de domicilio, que depuró, advirtió a las personas, amplió plazos...
Zapata: "Pero es inexcusable que una vez que venció el plazo y que solo 9 mil personas hicieron el ajuste en el Tribunal Electoral, el Servel se haya dado por satisfecho y que tras la presión de cartas a los diarios, proponga una ley de última hora. ¿En qué quedamos? ¿Estaba o no bien resuelto el tema en julio?".
Urrejola: "No matemos instituciones que han funcionado bien y que nos ayudan a tener una cierta seguridad jurídica; el Servel ha hecho lo más que puede. Hace poco el Registro Civil tuvo el problema de la licitación de computadores, que fue impresentable. Esto último demuestra que no tiene capacidad técnica para todo lo que se le ha dado".
Zapata: "El Servel lleva un año haciéndose autogoles graves, se ha hecho daño a sí mismo".
Vivanco: "Es una situación absurda que se le comunique a la gente y, como no contesta, se genere este problema. El asunto es al revés: si no existe el protocolo firmado por la persona que acepta el cambio de domicilio, el Servel tendría que haber anulado ese cambio".
Urrejola: "El dato exacto es que el 15 julio de 2016 el Registro Civil dijo que tenía el 90% de los protocolos firmados, se comprometió a entregarlos y hasta el día de hoy no lo hace. Eso le habría permitido al Servel resolver el problema".
Juicio a su autonomía: "El Servel debió hacer ver, enérgico, el problema grave que había; no sumarse a una operación salvataje"
"Encuentro un infantilismo (del Servel), una falta de seriedad lo de la ley exprés -dice Urrejola-, pero mucho peor es que dos ministros, del Interior y Segpres, la acojan y tramiten".
-Hasta ahora, la única que pagó con su cargo es la ministra Blanco. ¿Deben rodar más cabezas, como dijo su sucesor, el ministro Campos?
Zapata: "La responsabilidad política se hizo efectiva, pero no sería bueno no pensar en la calidad de una institución demasiado importante. Me parece realmente deplorable que 10 días atrás el Servel dijera que esto no tenía remedio, y luego saque un proyecto legislativo que propone padrones volátiles, padrones líquidos. Es lo menos serio que hay. Critiquemos a los ministros, pero no seamos indulgentes con algo tan grave".
Vivanco: "Los ministros están para algo".
Zapata: "Y el Servel también".
Mendoza: "La ley dice que si una persona no dice nada, el Registro Civil tiene que mantener el domicilio, es el quid del asunto. Y este servicio ya tenía mala experiencia con las preguntas: acuérdense de la donación de órganos. Sabemos que al entregarle al funcionario una cierta discrecionalidad de pregunta, no lo sabe hacer".
"Hay que tener muchísimo cuidado con el sistema electoral: las fracturas de las democracias en América Latina han ocurrido precisamente por desconfianzas electorales. Así partió en Venezuela, siguió en Bolivia, en Nicaragua. La confianza electoral da sostenibilidad a la calidad de las democracias. Reconocer autonomía constitucional al Servel, como al Consejo Nacional de TV y otros, desfigura la responsabilidad política".
-¿Quiere decir que los organismos autónomos piensan más en los derechos que ganan y cuesta exigirles los deberes?
Mendoza: "Les gusta la exclusión de la responsabilidad, pero no la rendición de cuentas; hacerlo es extraordinariamente complejo".
Zapata: "Nos hemos acostumbrado a exigirle un cierto estándar al Banco Central, y seríamos muy críticos si cediera a una presión; hemos sido estrictos con el Tribunal Constitucional, con el Consejo para la Transparencia. Pido que seamos estrictos con un consejo que es responsable de cuidar el sistema electoral".
"No hay conciencia del daño que se causa cuando se dispara a todas partes"
-El Servel y el Registro Civil se tiran la pelota mutuamente; el Gobierno, advertido hace meses, tomó palco hasta hace una semana, cuando se embarcó en una ley que fracasó estrepitosamente. ¿Minimizaron todos el problema? ¿Negligencia?
Vivanco: "Cuando el Gobierno se involucra en presentar un proyecto de ley que no tiene destino en vez de enfrentar un problema que se pudo controlar, evidentemente hay un deterioro".
Urrejola: "Había posibilidades de no seguir desprestigiando las instituciones, de salvarlas entre todos, de no seguir aumentando la desconfianza de la gente, haciendo válido el padrón que el Servel publicó en agosto. No hay conciencia del daño que se causa cuando se dispara para todas partes".
Zapata: "La fe pública es un bien de altísimo valor. Cuando se pone una sombra sobre datos electorales, cuentas nacionales, estadísticas, ya no es posible una conversación racional, es gravísimo. Todos debemos cuidar el Servel, que ha cumplido un rol muy destacado en la historia de Chile y funciona muy bien en algunos aspectos, pero no sé si lo cuidamos si no hacemos una cierta autocrítica. No estuvo a la altura, debió hacer ver en julio, enérgicamente, el problema grave que había, no sumarse a esta operación salvataje que solo sirvió para desprestigiarlo. Andrés Tagle y Patricio Santamaría expusieron todo ese prestigio al defender este proyecto en el Congreso".
-Hasta la Presidenta llamó a apoyar el proyecto y se lamentó de su fracaso. ¿Qué pasa con los ministros políticos que comandaron esta estrategia?
Zapata: "La culpa de los ministros fue sumarse y la opinión pública los castigará, pero no quisiera que la contingencia política nos haga perder de vista que mañana lunes tenemos que sentarnos a pensar cuántos recursos más necesita el Servel, cuánto personal, qué tipo de director".
Mendoza: "El Servel no debió subirse a esa solución extemporánea; los actores esenciales en la confianza electoral no pueden ser objeto de manoseo. Debió haberle mandado carta al Presidente de la República, al Senado, a la Cámara de Diputados, y no hay oficio ni carta".
Vivanco: "El proyecto de ley fracasado era tan absurdo, que decía que lo que estaba en juego era el voto de las personas, y, desde el punto de vista del derecho, se había vulnerado antes, al definir el domicilio electoral".
