La Segunda
De acuerdo con el integrante del comité asesor de la Cancillería para la demanda boliviana y profesor de derecho de la Universidad Católica, Sebastián López, ahora a lo único que tiene que abocarse Chile es a los argumentos de la memoria boliviana, tal cual fueron aludidos por la Corte de La Haya en su fallo.
—¿Qué es lo que viene para Chile?
—Chile va a tener que pre sentar ahora su contramemoria, trabajar en eso, y centrarse en los argumentos de fondo tal como han sido delimitados por esta decisión de la Corte. Tendrá que centrarse en contestar los argumentos que están en el fondo de la memoria boliviana, que son largos. Tendrá que pronunciarse, primero sobre la existencia de esta obligación, y en caso de existir tal obligación, el que se haya incumplido.
—¿Esto pone en cuestión la permanencia en el Pacto de Bogotá?
— La permanencia en el Pacto de Bogotá es una decisión soberana, que tiene que considerar Chile. Es el Estado el que decide estar sometido a los mecanismos de solución de controversias a los que accedió del momento en que pasó a ser parte de este tratado.
— ¿Y cómo les fue a los que se salieron?
— El caso más cercano es el de Colombia en su litigio con Nicaragua, que denunció el Pacto de Bogotá con posterioridad a la sentencia del 2012y según lo han estimado los propios colombianos, no ha tenido mayor efecto político. Cabe destacar que en el período intermedio entre la presentación de la denuncia colombiana y que ésta surtiera efecto, se presentaron dos nuevas demandas por parte de Nicaragua contra Colombia, ante la misma Corte Internacional de Justicia.
