Diario Pulso
A primera hora de ayer el canciller Heraldo Muñoz y el agente chileno Felipe Bulnes encabezaron la última gran reunión con el equipo de abogados internacionales que defiende al país frente a la demanda de Bolivia en La Haya, que pide a la Corte establecer la obligación a ambas partes de negociar una salida al mar.
Ese no fue el único encuentro de la jornada. Minutos después la cita fue con los parlamentarios que viajaron a Holanda a acompañar a la delegación chilena, quienes tendrán un rol clave para reforzar las vocerías.
Las definiciones para la presentación chilena, que se realizará hoy en el Palacio de la Paz, sede de la Corte, ya estaban prácticamente selladas a esa altura. El encargado de iniciar la defensa será Bulnes, y se espera que entre los litigantes que argumenten estén el francés Pierre Marie Dupuy, que ya defendió a Chile en el juicio con Perú, y la argentina Mónica Pinto, entre otros.
La base de la defensa chilena aludirá a la intención de Bolivia de alterar el Tratado de 1904 y al respeto al artículo sexto del Pacto de Bogotá, que establece que no podrán aplicarse asuntos ya resueltos por arreglo de las partes o regidos por acuerdos o tratados en vigencia a la fecha en que se firmó la carta (1948). Lo que no se habría tocado, al menos en el documento escrito de la excepción preliminar, son los actos unilaterales expuestos por Bolivia en su demanda.
Según altas fuentes de la delegación chilena, la presentación de hoy también tendrá un mensaje político, de respeto al derecho internacional, pero también de respeto hacia la Corte, evitando así un tono de confrontación hacia el tribunal que preside el francés Ronny Abraham.
En concreto, la etapa que hoy comienza es la fase oral de un mini juicio que sólo revisa la competencia que tiene o no la Corte de La Haya sobre la demanda boliviana luego que Chile presentara una objeción preliminar en julio del 2014, lo que detiene momentáneamente el juicio central. Ahora, el tribunal tiene tres opciones para dirimir la objeción chilena:
Acoger la excepción de Chile, lo que pone término inmediato al juicio.
Rechazar la objeción de Chile, por tanto, la Corte se declara competente, lo que lleva a retomar el tema de fondo.
Definir que la excepción no tiene carácter preliminar y dicha resolución queda para el momento de dictar el fallo tras escuchar los argumentos de fondo del caso, para además reiniciar el juicio principal. Qué se juega Chile entonces esta semana y qué riesgos corre lo responden tres expertos.
1. ¿Qué se juega Chile en este juicio breve?
José Rodríguez Elizondo, ex embajador y experto en temas internacionales asegura que "para decirlo sin tecnicismos, Chile se juega terminar ahora con la ofensiva política de Evo Morales o seguir soportándola durante los tres o cuatro años más que puede durar el proceso".
La académica de Ciencias Sociales y Jurídicas de la U. de Concepción, Paulina Astroza (quien además integra el comité asesor para la demanda), sostiene que "lo que está en juego es la continuación o término del juicio principal", y que "si la Corte acoge nuestra excepción preliminar, el litigio termina e incluso es borrado de la lista de casos de la CIJ".
Otra voz conocedora del tema es el ex director jurídico de la Cancillería, Hernán Salinas. El abogado plantea que "Chile tiene que ejercer todos los recursos que el derecho internacional le confiere y en particular, el estatuto de la Corte. En ese contexto se inserta esa excepción de incompetencia, que creo que jurídicamente está bien fundada".
2. ¿En qué medida afecta la estrategia chilena que la corte rechace las excepciones preliminares?
En este punto Rodríguez Elizondo es enfático. "Además de ese escenario internacional gratuito para Evo Morales -que no es poca cosa-, tendríamos que hacer lo que hacen los buenos estrategas: prever el peor escenario posible. Esto es, que la corte nos obligue a negociar con Bolivia una salida soberana al mar.
En tal eventualidad, puede surgir la evidencia del interés peruano, por sus derechos en Arica, lo cual nos obligaría a manejar, como variable, la posición de ese tercero interesado". Astroza, en cambio, alude a que "el efecto podría ser más bien político o comunicacional porque se sentiría como una pérdida pero no es así desde el punto de vista del fondo del asunto".
El abogado Hernán Salinas, a su vez, opina que más allá de la opción que determine el tribunal, "la Corte no tiene jurisdicción. Por lo tanto, no creo que se la arrogue", comenta Salinas.
3. ¿Por qué la Corte debiera declararse incompetente en este juicio?
El ex embajador Rodríguez Elizondo, conocedor en detalle de la historia bilateral con Bolivia y también con Perú, prefiere cambiar la interrogante y preguntarse: ¿en virtud de qué pirueta judicialista podría la Corte cohonestar la voluntad política de Bolivia de desconocer un tratado de límites más que centenario? A esa mirada, la de la académica Paulina Astroza suma otra visión en línea con la defensa chilena.
"Por más que Bolivia pretenda que no está impugnando el Tratado de 1904, sí lo está haciendo y ello implica que la CIJ no tiene competencia por la limitación temporal del artículo seis del Pacto de Bogotá". Hernán Salinas, ex director jurídico de la Cancillería en el Gobierno de Sebastián Piñera, responde a su vez que "la demanda de Bolivia en forma encubierta lo que está haciendo es discutir la solución de 1904 y si la corte se declara competente y conoce el asunto sería violar el artículo sexto del Pacto de Bogotá".
¿Qué ha pasado?
La Corte de La Haya revisa la fase oral de las objeciones preliminares presentadas por Chile a su competencia, en la demanda de Bolivia.
¿Por qué ha pasado?
La Paz pide al tribunal internacional establecer una obligación para negociar con Chile una salida soberana al mar.
¿Qué consecuencias tiene?
La Corte puede acoger la presentación chilena, lo que pone fin al juicio; rechazarla, con lo que el litigio retoma su curso original, o postergar su decisión y resolver el fondo en conjunto con el fallo final.
BASE DE DATOS
12 Son las ocasiones en que se han acogido excepciones preliminares y en igual número de veces se han rechazado.
15 Jueces permanentes tiene la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Mañana se integrarán los jueces ad hoc que representan a Chile y Bolivia.
Morales realizó nuevos ataques
A 24 horas del incidente en el que el Presidente de Bolivia, Evo Morales, acusó a periodistas chilenos de ser "agentes de inteligencia", ayer el mandatario del país vecino las emprendió contra el diputado Jorge Tarud (PPD) y aludió a supuestas manifestaciones discriminatorias en Chile. Según Morales, en nuestro país subsisten "pequeños grupos que siguen odiando a los indígenas (...) que nos consideran a los indígenas como tontos".
Tarud el sábado a través de su cuenta en Twitter le recomentó a Morales "hacerse asesorar" antes de "hablar tonteras". Morales también aludió directamente al parlamentario en su respuesta. "Yo también puedo entender que Tarud viene de Tarudo", motejó. En tanto, buenos augurios para el desempeño de la prensa chilena tuvo ayer el vocero de la demanda boliviana, Carlos Mesa, a diferencia del impasse protagonizó Morales.
"De verdad que les deseo éxito, van a tener un gran trabajo no tengan la menor duda", dijo Mesa ayer en la tarde mientras caminaba por Zeestraat, calle donde se encuentran los hoteles de las delegaciones de Chile y Bolivia en La Haya, el ex mandatario a paso rápido reiteró en varias oportunidades que no haría ningún tipo de declaraciones, y así cumplió durante varias cuadras de camino. En tanto, hoy todas las instituciones estatales altiplánicas amanecerán con banderas azules para acompañar a la misión de su país contra Chile, confirmó el propio Evo Morales.
