El Mercurio
Ya no serán 30 días. El Gobierno decidió modificar ayer el carácter de simple urgencia del proyecto que libera por dos horas el cobro de estacionamientos en centros comerciales, otorgándole calidad de suma urgencia, lo que implica que en 15 días la iniciativa debería estar despachada.
Pese a la insistencia del Ejecutivo, abogados de la plaza critican duramente la medida. "Un proyecto que aparece bien intencionado, termina cayendo en una medida populista. Suena bien ir gratis a un mall , pero finalmente quienes paguen eso serán todos los consumidores", explica el investigador del programa legislativo y constitucional de Libertad y Desarrollo, Jorge Avilés.
Añade que es altamente probable que los malls compensen esta merma en los ingresos con el alza en los arriendos, lo que derivará en que los locatarios incrementen el precio de los productos. "Finalmente, las personas que asisten a pie terminarán subsidiando a quienes van en auto, considerando que generalmente estos últimos son de nivel socioeconómico más alto que aquellos que carecen de vehículo", agrega Avilés.
Más allá de ello, los expertos concuerdan en que el proyecto vulnera tres garantías constitucionales, establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental.
Derecho de propiedad
Varios abogados aseguran que si bien la ley establece que se debe tener un cierto número de estacionamientos aparejados a un proyecto comercial, esto no cambia el hecho de que es un bien privado, que pertenece al patrimonio del operador del mall , por lo cual lo puede administrar como desee. Dado ello, prohibir el cobro de las primeras dos horas atenta contra ese derecho. "El espacio que ocupan los estacionamientos es un bien de dominio privado, que además está dedicado a una actividad comercial, y no sin fines de lucro. Estamos ante dueños privados (...) Esto afecta el derecho de propiedad que la Constitución le garantiza de poder usar, gozar y disponer de sus bienes como les parezca de acuerdo con las leyes", explica el abogado constitucionalista de la UC y socio de Cruzat, Fernández, Monge & Valdés Abogados, Miguel Ángel Fernández. "En el fondo la propiedad de los estacionamientos no difiere de la propiedad que tienes sobre tu departamento o auto, y el proyecto es lo mismo que decirte que lo tuyo debes ponerlo al servicio de otros solo porque prestas un servicio", subraya el abogado de Hermann Consultores y asesor de la Cámara Chilena de Centros Comerciales (CChCC), Alejandro Arriagada.
Actualmente, la propiedad privada solo puede ser afectada si está comprometido el interés social. Los abogados precisan que lo que está detrás de esta iniciativa es que si el establecimiento proporciona un estacionamiento, esto es accesorio al servicio que los clientes demandan, que es una necesidad de consumo, por lo cual deben ser gratuitos. "¿Cuál es el derecho social comprometido en esto? Se está restringiendo el derecho de propiedad no sobre la base del interés de la comunidad, sino sobre la base del interés de consumidores que son particulares", enfatiza el socio de Acuña Cáraves Correa Abogados y asesor de la CChCC, Christian Acuña. "Esto es populista. No estamos acostumbrados a que en nuestro país se fomenten proyectos de esta naturaleza, que ignoren a este nivel cosas tan básicas desde el punto de vista legal y constitucional", enfatiza.
En esa línea, y de manera preliminar, ya que no está al tanto de todos los antecedentes, el constitucionalista y socio de Fermandois & Cía., Arturo Fermandois, plantea que "si el cambio es intempestivo y sorpresivo, eso podría conducir a una expropiación regulatoria".
Derecho de desarrollar una actividad económica
El cobro por el uso de estacionamientos es una fuente de ingresos para los malls . Establecer gratuidad por dos horas limita el ejercicio de una actividad económica lícita, plantean. Acuña precisa que hoy solo se pueden regular los precios en monopolios. "Esto constituye una regulación de precios al amparo de una lógica que se aplica para los monopolios", destaca. Subraya que "en la práctica, dice que por un servicio que presto, con un bien que es de mi propiedad, tú me estableces una restricción en términos de precio que consiste en que no te puedo cobrar por las primeras dos horas".
Visión similar plantea Fernández. "El estacionamiento está al servicio del centro comercial, por lo que esta medida perjudica su actividad". Los expertos aseguran que aprobar esto abriría la posibilidad de poder fijar precios en servicios privados. Por ejemplo, que se determine que la aerolínea en la que vuelo me debe entregar gratis el servicio de estacionamiento en el aeropuerto, porque no es el servicio base que estoy demandando. "Si puedes hacerle esto a centros comerciales, a grupos importantes, qué queda para el ciudadano común. En el día de mañana tienes un bar y van a determinar que debes dar dos tragos gratis", enfatiza Arriagada. "Lo que no puede ocurrir es que efectivamente te eches la Constitución al bolsillo y no la consideres al momento de tomar una decisión legislativa como esta", añade.
Igualdad ante la ley
El proyecto de ley establece que la gratuidad recaerá solo sobre centros de salud, malls , supermercados y actividades afines, dejando fuera los parquímetros. "Esta medida podría transformarse en un tributo patrimonial que podría abrir una discriminación arbitraria, en cuanto a que el gravamen recaería solo sobre algunos actores", precisa Fermandois. Arriagada añade que hay una asimetría regulatoria. "Se está regulando a los privados que arriendan sus estacionamientos, pero no a los que están ubicados en la vía pública. Hay una infracción evidente de igualdad ante la ley", precisa. De hecho, Acuña precisa que si el argumento es la necesidad de satisfacer una necesidad de consumo, ¿por qué no se liberan también los estacionamientos de Santiago Centro que es prácticamente el mall más grande de Chile.
