Diario Financiero
El gobierno boliviano ha escalado en la argumentación presentada ante la comunidad internacional, respecto a la demanda interpuesta en La Haya por una salida soberana al mar. Primero acudió al derecho expectaticio, fundamentando que nuestro país se ha comprometido, después del Tratado de 1904, a negociar una salida marítima a Bolivia; luego Palacio Quemado reclamó que Chile no ha cumplido con los acuerdos comerciales y que ello ha significado una merma para el desarrollo de la nación altiplánica. La semana pasada y en medio de la respuesta formal que hizo la Cancillería boliviana a las objeciones de competencia que formuló Chile, el presidente Evo Morales puso sobre la mesa un nuevo argumento: "las Naciones Unidas definió al mar como un patrimonio de la humanidad, la idea de que el mar es libre ya la han planteado los antepasados, el mar no pertenece a nadie", señaló, complementando su argumento en la Convención sobre los derechos del Mar de 1982, que establece el derecho sobre las aguas de los países con y sin ribera marítima . En ese contexto, expertos en derecho internacional coinciden en que esa invocación de Morales carece de todo tipo de fundamento jurídico y que respondería más bien a una estrategia exclusivamente comunicacional. Así el artículo 87 de la Convención de Derechos del Mar señala dicho derecho,y éste es sólo para el capítulo referente a la alta mar, explican los expertos. Dicho artículo dice: "La alta mar está abierta a todos los Estados, sean ribereños o sin litoral. La libertad de la alta mar se ejercerá en las condiciones fijadas por esta Convención y por las otras normas de derecho internacional". El capítulo, además, comienza advirtiendo que dicho derecho "no se aplica a todas las partes del mar no incluidas en la zona económica exclusiva, en el mar territorial o en las aguas interiores de un Estado, ni en las aguas archipelágicas de un Estado archipelágico".
En esa línea, el abogado experto en derecho internacional de la Universidad Santo Tomás, Renato Nuño, explica que "el tema de la Convemar y el patrimonio de la humanidad corresponden a lo que se denomina la alta mar y eso es mas allá del mar territorial, ahí hay derecho libre de navegación. Aplica a un Estado que tenga como estado ribereño la alta mar pero no es el caso de ningún estado mediterráneo".
El abogado de la Universidad Católica y miembro del Comité Jurídico Interamericano, Hernán Salinas, comparte esta idea respecto a que solo la alta mar está abierta a todas las naciones y califica esta nueva argumentación de Bolivia como "retórica y demagógica".
Desde la Cancillería afirman que no se puede estar contestando públicamente a cada dardo que salga desde La Paz y que Chile está haciendo un trabajo reservado de alto nivel dipomático, con la presencia de ex presidentes y parlamentarios, en la comunidad internacional, como parte de una estrategia que apunta más allá de lo comunicacional.
En tres idiomas
Bolivia prepara ahora un video en tres idiomas, en respuesta al presentado por Chile hace algunas semanas. El vocero de la causa marítima Carlos Mesa señaló que "será la respuesta de Bolivia para que la opinión pública nacional sepa que no nos hemos dormido en ningún escenario".
