La Segunda
La fallida licitación del primer Contrato Especial de Operación de Litio (Ceol) -que significó la renuncia del subsecretario de Minería, Pablo Wagner- abrió un amplio debate en los especialistas, los que apuntan, en su mayoría, a una poca claridad en las bases como el motivo para el fracaso del proceso que la semana pasada había dado como ganador a la nacional SQM.
Para el abogado y profesor de la Universidad Católica, Winston Alburquenque, este desenlace se entiende, primero, "porque este tema ha estado muy mal regulado, faltó mucho análisis"
Explica que "las bases no regulan esta situación y, al no hacerlo, da mucho espacio para la discrecionalidad de la autoridad. Si estuviera regulado en detalle, como que si se descalifica a la primera se adjudique a la segunda, no existiría incertidumbre. Eso no pasa en este caso, por lo que la autoridad tiene la atribución de hacer lo que quiera, por ejemplo, que lo anule".
"Las bases están incompletas, lo que deja más espacio a la autoridad para la toma de decisiones. Esto sucede por la poca regulación", añade el especialista.
Por eso propuso que "lo que hay que hacer es una ley de explotación del litio que abarque la fórmula para poder extraer el mineral"
El abogado del estudio Allende, Bascuñán y Compañía, Mauricio Viñuela, indicó que "lo erróneo es no haber debatido un sistema de contratación con aprobación del Congreso, lo genera que ese proceso se cuestione porque la mera aprobación de unas bases administrativas no es la herramienta, jurídicamente hablando, suficiente para resolver este tipo de cuestiones tan complejas".
Añadió que "sospechó que el comité se está adelantando para resolver el otro conflicto planteado por parlamentarios de oposición, cuyo abogado es Patricio Zapata, que cuestiona la totalidad del proceso de licitación, lo que apunta a que falta una ley y no sólo regularlo mediante unas bases administrativas. Este tipo de licitaciones debería tener una base legal más clara, mucho más en materias donde tienen un tratamiento constitucional especial".
Mientras, el abogado y profesor de la Universidad de Chile, Luis Cordero, criticó el dictamen del Comité Especial de la Licitación. "El vicio afectaba a una sola compañía y el comité se las extendió a todos los demás. Jurídicamente, en mi opinión esa decisión es improcedente", dijo.
Cordero dice que las bases de licitación son el régimen jurídico al que se debe de someter el procedimiento, pero si no se especifíca se debe recurrir a la ley de procedimientos. "El comité no explica por qué se afectaría al resto de las compañías. No se entrega un fundamento legal, porque dice que existió un vicio en Soquimich, pero no entrega argumentos sobre cual fue el impedimento para el resto".
Li Energy conversará con socios asiáticos
Por su parte, trascendió que Li Energy comenzará esta semana conversaciones con las compañías asiáticas que formaban parte del consorcio que concursó en el proceso (Mitsui, Daewoo y Posco) para que les den su apoyo a las acciones que emprendan para revertir la anulación.
Mañana Li Energy irá al Ministerio de Minería a presentar un escrito para que reconsideren la anulación del proceso completo.
