Expertos analizaron las ventajas y desventajas de la normativa y las atribuciones del Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI), el Tribunal de Propiedad Industrial y la Corte Suprema.
Hacer un recuento de la aplicación de la ley Nº 19.039 de Propiedad Industrial, sus beneficios y desventajas en materia de resoluciones y las atribuciones del Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI), el Tribunal de Propiedad Industrial y la Corte Suprema, fueron algunos de temas abordados en el seminario Propiedad Industrial: Cambios en el año de la Innovación, organizado por la Facultad de Derecho UC.
El encuentro, que contó con la participación de destacados expertos, fue inaugurado por el director de INAPI, Maximiliano Santa Cruz, quien analizó la puesta en marcha de la norma desde la perspectiva legal e institucional, asegurando que el país ha hecho importantes avances en esta materia y que "el fortalecimiento de la innovación tarde o temprano impactará en el quehacer de la propiedad intelectual e industrial en Chile". Asimismo, aseguró que, a su parecer, los principales desafío en materia de propiedad intelectual se registran en su desarrollo a nivel empresarial y de derecho de autor.
A continuación, Alfredo Montaner, socio de Sangent & Krahn y especialista en materia de marcas comerciales, presentó una recopilación y sistematización de los principales fallos entregados por la Corte Suprema sobre asuntos de derecho marcario. Explicó que a través de la jurisprudencia es posible observar cómo la Corte Suprema "ha hecho un esfuerzo por meterse en el derecho marcario, en tratar de entenderlo, de entender cuáles son sus lógicas y sus principios para luego consignarlos en sus fallos". La Corte, agregó, se ha tomado en serio su rol de Tribunal de Casación en una materia bastante compleja y específica.
Finalmente, el también socio de Sargent & Krahn y especialista en resolución de este tipo de conflictos, Juan Pablo Egaña, revisó algunos conceptos útiles para la práctica de patentes de invención como la altura inventiva; el efecto sorprendente; casos de segundos usos médicos y de aplicación como tratamiento terapéutico en materia de patentes farmacéuticas; y extensión e infracción de patentes.
El encuentro concluyó con una ronda de preguntas por parte de los asistentes.
