En la primera jornada los expertos internacionales Gísli Guðjónsson (Reino Unido-Islandia) y Laura Nirider (EEUU) abordaron la problemática de las confesiones falsas, mientras que, en la segunda, se habló sobre los errores periciales, con intervenciones Marina Gascón (España), Audrey McGinn (EEUU) y la profesora Derecho UC, Paula Vial.
El pasado 20 de marzo se realizó la primera sesión del Ciclo de Seminarios sobre Condenas Erróneas, actividad organizada por la Asociación de Pensamiento Penal de Chile, el Diplomado en Sistema Procesal Penal de Derecho UC, y la Editorial Tirant lo Blanch, encuentro que contó con la participación de los expositores extranjeros Gisli Gudjonsson, uno de los mayores expertos del mundo en confesiones falsas y profesor emérito del King’s College London, y Laura Nirider, codirectora del Centro de Condenas Erróneas de la Northwestern University. La profesora Derecho UC, Paula Vial, en tanto, moderó la cita.
En su exposición, Gisli Gudjonsson se refirió a los principales factores que pueden llevar a una confesión falsa y que formas existen para detectarlas. “Hay que considerar que se trata de una como que la víctima sea pariente de quien confiesa o que la policía sea fuertemente presionada a resolver el caso. Y cuando evalúo casos, tengo que mirarlo por completo, con todos sus detalles, desde el inicio, prestando atención a los factores de contexto, a los factores situacionales como la naturaleza de la detención, la forma en que los detenidos son interrogados y cómo son mantenidos en custodia y son tratados allí”, argumentó el experto.
Luego, la experta Laura Nirider relató su experiencia respecto de cómo se debe abordar una confesión falsa, comentando que “estoy muy consiente que este fenómeno no tiene mucho sentido para mucha gente, ya que se preguntarán porqué alguien querría confesar un crimen que no cometió, especialmente delitos tan brutales como violación u homicidio”, al tiempo que relató que uno de los primeros casos en los que participó fue el de un joven adolescente de Wisconsin, llamado Brendan Dassy, de 16 años, que estaba en una escuela especial y la policía lo interrogó por el caso de una mujer desaparecida.
“La policía elaboró una hipótesis para incriminarlo y fue condenado por su confesión. Yo aún era estudiante del último año de carrera y mi profesor me pidió que revisara los videos del interrogatorio y, al terminar de verlos, mi corazón estaba destrozado. Porque lo que vi fue la manipulación de dos hombres adultos a un niño con una discapacidad mental, durante horas, para que confesara un crimen que ni siquiera podía describir sin su ayuda. Tras este caso me dediqué a estudiar las técnicas y revisar los patrones que existen en este tipo de interrogatorios”, indicó.
En la segunda sesión, realizada el jueves 25 de marzo, se abordó la problemática del Error Pericial en la que expusieron la catedrática española Marina Gascón Abellán y la norteamericana Audrey Mcginn, quien además trabaja en Innocence Project; finalmente, intervino la profesora Derecho UC Paula Vial Reynal.
La profesora Gascón sostuvo dos ideas principales: que las pericias de las ciencias forenses son muy útiles, manifestando que “solemos mitificarlas demasiado y esto conlleva la posibilidad de cometer errores o de obviar los que se puedan cometer; y la otra, es que los juristas en general y los jueces y tribunales en particular, tienen una responsabilidad muy especial en el control de la calidad de los datos e informaciones aportados por los expertos”.
Por su parte, la profesora McGinn comentó estadísticas de inocentes condenados erróneamente y casos particulares en los que se dan frecuentemente errores de la ciencia, como las marcas de mordidas, el síndrome del niño sacudido e incendios provocados, indicando que “ si pensamos que la evidencia forense es falsa, se puede atacar al perito mismo, podemos atacar la ciencia o el margen de error que fue parte del testimonio del perito en el juicio y los caminos postcondenas por evidencia falsa o por defensa inadecuada si no se contradijo adecuadamente la evidencia forense”.
Finalmente, la profesora Paula Vial puso el acento en los principales problemas que actualmente está teniendo la incorporación de la evidencia científica en el proceso, en relación a los intervinientes, a los peritos mismos, a la ciencia y a la valoración del tribunal.
Las próximas sesiones se transmitirán vía Zoom y abordarán diversas temáticas relacionadas: Identificación Errónea (8 de abril), que contará con la participación del ex Ministro de la Corte Suprema, Lamberto Cisternas; el profesor de la UDP, Mauricio Duce (Chile); y la defensora, María Paz Bahamondez (DPP Proyecto Inocentes - Chile); y Mala Conducta de Agente del Estado (15 de abril), encuentro en el que expondrán Juan Ortiz (Perú), Indiana Guereño (Argentina) y Jonathan Ramírez (Chile).
La entrada es liberada y las inscripciones están disponibles aquí
Revisa los videos completos acá
Sesión N°1: Confesiones Falsas
Sesión N°2: Error Pericial
