Pulso
En un par de semanas, la Asociación Nacional de Bebidas Refrescantes (Anber) presentará un estudio en derecho que califica de arbitraria e inconstitucional la medida propuesta por el gobierno, que busca aumentar el impuesto específico que se cobra a las bebidas analcohólicas pasando del actual 13% a 18%.
El texto, elaborado por abogados constitucionalistas, se basa en un estudio hecho con anterioridad por los abogados Arturo Fermandois y Eugenio Evans, el cual hacía referencia a la sobretasa a este tipo de productos. La genesis de este estudio buscaba declarar inconstitucional el Impuesto Adicional a las Bebidas Analcohólicas (IABA), el cual se aplica a la venta o importación de bebidas analcohólicas naturales o artificiales, jarabes y en general cualquier otro producto que las sustituya o que sirva para preparar bebidas similares.
La tasa del IABA es de 13%, la que sumada a la tasa del IVA general da una tasa global de 31%. Según fuentes de Anber, este informe será un insumo clave para la elaboración de la nueva estrategia del gremio, la cual espera exponer en el debate parlamentario.
"En ese momento concluímos que ha habido arbitrariedad en ese impuesto, ahora mi opinión es similar. Creo que este impuesto es discriminatorio, ya que se pretende gravar a las bebidas por su contenido de azucar, pero no explica por qué el resto de los alimentos que contienen azucar no las pagan", comenta el abogado Eugenio Evans. Según fuentes de Anber, la clave para la elaboración del nuevo estudio en derecho es el artículo 19, número 20 de la Constitución Política. En el cuerpo legal se establece que:
"En ningún caso la ley podrá establecer tributos manifiestamente desproporcionados o injustos".
"Acá no existe una justificación para su aplicación, no hay una argumentación para que lo paguen unos productores y otros no", sostiene Evans. Una opinión similar tiene el co autor del primer informe elaborado por Anber, el especialista, Arturo Fernandois.
"La situación actual que vive Anber es análoga a la del impuesto IABA, por eso considero que el impuesto es arbitrario. Por eso es que no resulta razonable que se aplique en este caso, acá nuestro informe puede resultar clave, pero también existe mucha literatura en derecho internacional al respecto", explica Fernandois.
El profesional constitucionalista califica que la propuesta del gobierno debe explicar a nivel legislativo una serie de omiciones que permitirían justificar la sobretasa. "Si el gobierno estima que el impuesto obedece a un problema de salud pública, considero pertinente que se explique por qué no se aumenta el impuesto a los carbohidratos o a otros alimentos que en exceso podrían afectar la salud de los chilenos. En este caso el regulador tiene mucha autonomía, pero en este caso deben existir muchas justificaciones", reflexiona Fernandois.
En el gremio consideran que este tipo de impuestos es discriminatorio y distorsiona la signación de recursos. Además, es claramente regresivo, característica que adquiere mayor importancia con los recientes datos de la Encuesta de Presupuestos Familiares del INE, que indica que las bebidas aumentaron en un 54% su importancia relativa en la canasta del IPC, y que representan cerca de un 10% del gasto total que las familias realizan en alimentos.
Según cifras de la Sofofa, en febrero de este año la elaboración de bebidas creció un 5,9% respecto al mismo mes de 2013, principalmente por un aumento en la producción de gaseosas y néctares, por mayor demanda interna.P
Chile es el tercer país en consumo de bebidas -detrás de Argentina y Uruguaysegún una estimación de CCU, compañía ligada al grupo Luksic.
-¿Qué ha pasado? Anber prepara un informe en derecho en el cual se califica como discriminatorio el impuesto a las bebidas azucaradas.
-¿Por qué? En Anber consideran que al no gravarse el azúcar en otros alimentos, se configura la arbitrariedad.
-¿Cuándo se conocerá? En el mes de mayo se daría a conocer el informe. La base de éste estudio, es un texto elaborado con Fernandois y Evans.
EL MERCADO
-18% Se pretende gravar a las bebidas analcohólicas con azúcar. El impuesto crecería un 5%. US$130 mills. En su valor bursatil perdió CCU una vez realizado el anuncio. Ayer el papel cerró en $5.897
5,9% Aumentó el consumo de bebidas en febrero de este año en comparación al mismo mes de 2013.
