IUS 360° - IUS ET VERITAS
Entrevista realizada por Luis Mena a Marcos Jaramillo, docente de la Pontificia Universidad Católica de Chile, sobre el escenario surgido luego de emitido el fallo de la Corte de la Haya.
IUS 360: ¿Podría explicarnos brevemente el razonamiento que siguió la Corte en la fundamentación del fallo?
La CIJ entiende que el Tratado de 1954 no sólo es de límites pesqueros, sino que como lo señaló, señala el límite marítimo entre los dos países. No como Perú que decía que era pesquero (aunque según la mayoría de la Corte el límite marítimo se haya acordado con anterioridad tácitamente...), y que pasa por el paralelo (y no hacer una línea equidistante desde la costa como decía Perú), del Hito 1 (y no desde el punto 266 que pretendía Perú). O sea, la Corte dio la razón en derecho a Chile.
Y aunque la mayoría de la Corte dijo que ese límite por el paralelo tiene 80 millas, no es porque no fueran más, sino porque (según la mayoría de la Corte) no se podrían probar el resto hasta las 200 millas. O sea, existía el límite marítimo, éste es un paralelo, límite que parte desde el Hito 1 (todo como lo decía Chile) y que sólo por falta de prueba (según la mayoría de la Corte) no confirmaron las 200 millas para Chile.
IUS 360: En los medios se suele polarizar la situación entre un ganador y un perdedor ¿Considera usted que en efecto podemos hablar de una parte ganadora y otra perdedora? ¿Por qué?
Frente a la pregunta, ¿ganó algún país? No me pronuncio. Sólo me limito a decir lo siguiente: Chile ganó en claridad de sus fronteras con Perú, quedó con casi todos los recursos pesqueros - casi toda la riqueza pesquera está a menos de 80 millas de la costa (y ello queda como chileno) - , con la plataforma continental, la CIJ le dio la razón en todos sus razonamientos jurídicos.
Perú ganó un territorio que correspondía a la Zona Económica Exclusiva de Chile, que prácticamente no tiene viabilidad económica. El subsuelo de lo que se dio a Perú corresponde a la Fosa de Atacama, a 7 kilómetros de la superficie. O sea, hay que sumergirse 7 kilómetros para ver qué hay, pero pierde inmensos territorios marítimos, en beneficio de la comunidad internacional (incluyendo a Chile). Tendrán que adecuar los 991.000 km2 que denominaban dominio marítimo a los conceptos del derecho internacional del derecho del mar, reduciéndose en una gran cantidad esos 991.000 km2. Perú tendrá que modificar su legislación interna en relación a la Zona Económica Exclusiva: modificar su Constitución e innumerables leyes.
Espero sinceramente que con esto se terminen definitivamente nuestros diferendos y que podamos vivir armónicamente. Al pueblo y sociedad peruana les tengo gran simpatía. Tengo entrañables amigos y parientes peruanos.
IUS 360: A varios días de emitida la sentencia, ¿Nos encontramos frente a un escenario político y social complejo?
En Chile está tranquilo todo. Hubieron algunas protestas que eran de algunos pescadores artesanales de Arica, que no se daban cuenta todavía que la Corte les confirmó la pesca sobre todos los recursos pesqueros. En general en Chile respecto a la sentencia la sociedad siempre ha estado tranquila.
Marcos Jaramillo:
Profesor Asistente. Departamento de Derecho Internacional de la Pontifica Universidad Católica de Chile. Director Centro de Estudios Asiáticos UC (CEAUC). Doctor en Derecho Privado (Derecho Comercial), Universidad de Kobe, Japón (2000). Máster en Derecho Privado (Derecho Comercial), Universidad de Kobe, Japón (1994). Abogado. Licienciado en Ciencias Jurídicas y Sociales, Universidad de Concepción.
