Las exautoridades intervinieron en la clase de los profesores Constanza Hube y Patricio Zapata titulada Debates Constitucionales Actuales.
El pasado martes 18 de agosto Marcela Cubillos y Claudio Orrego participaron de la clase de pregrado Debates Constitucionales Actuales que lideran los profesores de Derecho Público UC Constanza Hube y Patricio Zapata. Durante la sesión analizaron el contexto actual, el proceso constituyente y el plebiscito de octubre.
Marcela Cubillos fue la primera en tomar la palabra asegurando que desde la promulgación de la reforma constitucional por el presidente Lagos en 2005, “nunca fue prioridad de la gente hacer una nueva Constitución” y que la violencia desatada en octubre cambió las cosas.
Sobre el plebiscito, la exministra de educación aseguró que le llama la atención que el tema de la legitimidad del proceso sea tabú. “Es normal y válido plantearnos las condiciones de normalidad de este proceso. A todos nos interesa que no se cuestione la legitimidad del plebiscito. Una cosa es que la gente no vaya a votar porque no quiere, otra es que no vaya porque no se puede. Me parece que un plebiscito donde participe poca gente es algo que va a herir o abollar el plebiscito”.
Sobre el proceso constituyente, Cubillos explicó que con el cambio del calendario constituyente se desacopló el itinerario electoral, lo que significa que vamos a elegir presidente sin saber sus atribuciones. “Creo que no fue sano no ajustar los tiempos políticos porque se produce incertidumbre”.
Pero, agregó, lo que más le preocupa del proceso son las expectativas que se han generado sobre el mismo. “La gente cree que los ciudadanos van a escribir la Constitución y al final van a ser políticos. Los ciudadanos creen que se puede poner en la Constitución un modelo de sociedad soñado, pero eso no funciona”. Y sobre la promesa del listado de derechos garantizado en la Constitución, añadió, no se debe olvidar que son las políticas públicas las que garantizan los derechos.
Claudio Orrego en tanto, comenzó su intervención centrándose en la legitimidad de la actual Constitución. “Si bien es cierto que el origen de la Constitución es un tema relevante en Chile, no lo es todo. También hay un tema del sello ideológico”. Asimismo agregó, hay un elemento más. “Si uno mira lo que está pasando en el mundo, uno se da cuenta que hay un conjunto de temas hoy que hay que revalidar. Cómo entendemos la democracia participativa, cómo incluimos la participación ciudadana, cuál va a ser la estructura de Estado, qué tipo de ciudad queremos, la dignidad de la vivienda, el tema de género, los pueblo originarios, el derecho al agua, los derecho sociales, entre otros”.
Yo creo que la democracia está en riesgo en todo el mundo, explicó. Por la corrupción, por el poder del dinero, la no regulación del poder económico, los populismos y también por parte de la tecnocracia o “el gobierno de los expertos”.
Sobre las altas expectativas que este proceso ha generado entre la ciudadanía, Orrego comentó que este es un tema que debemos abordar como país. La ciudadanía no debe ser experta y la Constitución no solucionará todos los problemas.
Finalmente, en relación a la discusión que se ha instalado por el concepto de “hoja en blanco”, Orrego explicó que por primera vez en mucho tiempo, vamos a estar en igualdad de condiciones para discutir qué es lo que piensa la ciudadanía. “A partir de ahora tenemos que ponernos de acuerdo entre todos y yo soy un convencido que las fuerzas moderadas son más que los extremos y nos vamos a poner de acuerdo en las cosas fundamentales de la constitución”. No desconozco y veo los riesgos del proceso, agregó, “pero creo mucho en el sentido común del país y creo que los problemas de la democracia los vamos a solucionar con más democracia”.
Tras sus intervenciones, se dio paso a una nutrida ronda de preguntas por parte de los estudiantes del curso.
