El Mercurio
Sus hallazgos fueron, primero, disparidad de criterios y, luego, mayor linealidad en las resoluciones de la Corte Suprema. Esta tercera versión del estudio -con 329 sentencias en 20 materias de derecho administrativo, aunque tres sin resoluciones- concluyó en forma mixta. El máximo tribunal, indica el análisis, exhibe una conducta contrastada: dirigida a ofrecer precedentes, pues se aprecia un aumento de temas con jurisprudencia uniforme; pero, paralelamente, se mantienen las vacilaciones en algunos temas. “Hoy es menos vacilante que en los términos históricos”, señala Alejandro Vergara, autor del estudio del Observatorio Jurisprudencial del Programa de Derecho Administrativo Económico de la UC.
Y añade que “primero mostramos una alta vacilación; luego, en 2019, hubo una leve mejoría, y quizás fue reacción transitoria ante nuestro estudio; pero en 2020 hubo un retroceso”. Se refiere así al hecho de que la versión inicial abarcó fallos de una década (2008-2018), para luego estudiar anualmente las sentencias y posteriormente, adelanta, se editará una nueva versión sobre los últimos 12 años en 30 materias.
El estudio muestra variaciones en los mismos temas de 2019: funcionarios a honorarios, contratas, protección como vía idónea —todos del ámbito laboral regularización de derechos de aguas e invalidación ambiental, a los que se suma audiencia previa en invalidación.
“Se nota que hay intentos de las salas, también de parte de algunos ministros, pero hay otros que votan en contra aun cuando tengan conciencia de que eso podría hacer zigzaguear a la sala”, dice el académico. Esto, “porque no hay una convicción asentada de que el precedente es un valor constitucional” y tampoco se ha adoptado una regulación al respecto.
