El Mercurio
Señor Director:
En una reciente entrevista, el ministro del Trabajo afirmó que una mayoría de países ha considerado que los trabajadores de plataformas como Uber y Glovo son 'trabajadores independientes'. Señala que, más allá de la discusión sobre la calificación que los tribunales hagan sobre la existencia de un vínculo de subordinación y dependencia, lo relevante es que estos trabajadores no sean precarios y cuenten con protección. Me parece que estas afirmaciones requieren ser precisadas. En primer lugar, no es correcto afirmar que la mayoría de los países han optado por calificar a estos trabajadores como independientes.
La realidad es bastante más compleja: en países como Estados Unidos, el Reino Unido, España o Australia, existe un debate en curso sobre la naturaleza del vínculo entre trabajador y plataforma. Sin embargo, y a diferencia de lo que afirma el ministro, el debate está lejos de resolverse en favor de la figura del trabajador independiente. Lo central, en todo caso, está precisamente en aquello que el ministro parece desestimar: la existencia de un vínculo de subordinación y dependencia entre la plataforma y el trabajador, para lo cual debemos mirar más allá de los aspectos que tradicionalmente han concentrado la atención de los tribunales y fiscalizadores.
Por ejemplo, la existencia de algoritmos y otras herramientas digitales que controlan el desempeño de choferes o riders es uno de los factores que no podemos soslayar, tal como nos muestra la jurisprudencia comparada en casos como Uber v. Aslam en el Reino Unido o la reciente sentencia dictada en Madrid respecto de la plataforma Glovo. Es de esperar que el Gobierno tenga en cuenta estos y otros elementos a la hora de legislar, y que las normas que proponga permitan proteger adecuadamente a todos los trabajadores.
