Las Últimas Noticias
La tesis de los abogados de Fernando Candia y Felipe Osiadacz, los chilenos que arriesgan pena de muerte en Malasia, es la siguiente: actuaron en legítima defensa. La madrugada del 4 de agosto de 2017 protagonizaron un incidente en un hostal, que terminó con la muerte de una transexual malasia. Este hecho los tiene en prisión preventiva en la cárcel Sungai Buloh.
El abogado Daniel Martorell es magíster en derecho penal por la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona y académico de la Universidad Católica. Explica que -en la legislación chilena- quien actúa en legítima defensa no tiene responsabilidad penal. 'Los requisitos para que se produzca son tres. Que exista una acción ilegítima, que exista una necesidad racional del medio que se emplea para repeler esa agresión (la conducta con que se lleva a cabo la defensa), y una falta de provocación suficiente por parte del que se defiende'. Ya con eso claro. ¿De qué manera las pruebas presentadas por la defensa pueden servir para acreditar que los chilenos actuaron en legítima defensa?
1. La declaración del señor Lim
La primera audiencia realizada en el High Court of Malaysia, en la ciudad de Kuala Lumpur, contó con la declaración del recepcionista del hostal, el señor Lim, único testigo presencial del incidente. Lim afirmó que los chilenos se defendieron de la víctima, ya que esta los habría increpado verbalmente para pedirles plata. Esta declaración corrobora la versión de la defensa, que postula que Felipe regresó al hostal sin las llaves de la habitación, y que a los pocos minutos Fernando llegó a la recepción, y que a este lo perseguía una persona que lo increpó.
'Esta es la prueba más importante porque el señor Lim es el único testigo presencial y corrobora varias cosas. Lo primero, que la víctima les pedía dinero; lo segundo, que los increpaba; y lo tercero, que cuando uno no habla claramente el idioma, cualquier forma airada de comunicación aparece como una amenaza', dice Grace Salazar, abogada penalista de la Universidad Gabriela Mistral y ex fiscal. 'Esta prueba permite poner un manto de duda respecto a la teoría de un homicidio doloso, que es la que tiene la fiscalía de Malasia, ya que da cuenta de una provocación por parte de la persona que resultó fallecida', dice María Elena Santibáñez, doctora en Derecho y académica de la UC.
2. Video de seguridad clarificador
La fiscalía presentó un video con el que buscan desmentir la versión entregada por los chilenos acerca de que fueron agredidos desde que entraron al hostal. Pero el mismo registro fue usado por la defensa para reforzar que actuaron en defensa propia. En el registro se aprecia cómo la víctima entra al lobby junto a Fernando. Después lo acompaña por un pasillo hasta que se encuentran con Felipe. Luego, los chilenos se alejan por unos minutos mientras la víctima espera en una pared. De pronto los increpa y ocurre un forcejeo. Felipe le intenta sujetar los pies y Fernando hace lo mismo con los brazos. Después Fernando se pone encima de la víctima, para inmovilizarla, pero esto la asfixia. 'Este video evidenciaría la actitud hostil que tiene la víctima al increparlos en el lugar donde ellos están. Da cuenta de una agresión ilegitima, presupuesto básico para una legítima defensa, lo que permitiría echar por tierra la imputación de homicidio doloso', dice Santibáñez.
'El video sirve para establecer que fue la víctima la que llegó al hostal y que no residía en el lugar. Por lo tanto, es lógico creer la versión de los chilenos: ayuda a establecer que la víctima provocó el ataque', dice Salazar. 'De la descripción del video nace una veta alternativa: que los jóvenes hayan efectivamente querido neutralizar a la víctima, pero con el error de cálculo sobre el efecto del peso sobre un sujeto evidentemente frágil', dice Ignacio Méndez, abogado penalista de la UC y magíster en derecho penal y procesal por la UDP.
3. El espejo y la polera rota
Un perito mostró distintos artículos que le pertenecían a la víctima, como zapatos de taco alto, una cartera y siete trozos de un espejo roto debido -según el perito- al enfrentamiento con los chilenos. También una polera morada, usada por Felipe, que sufrió rajaduras.
'Estas evidencias dan cuenta de que efectivamente hubo una pelea, es decir, que la víctima también atacó a los supuestos agresores; y como no hay evidencia de heridas defensivas por parte de la supuesta víctima, pero sí hay rasgaduras en la polera de Felipe, también corrobora que esta agresión fue ilegitima', dice Salazar. 'Es bien importante en un contexto de alegación de legítima defensa. Pero desconocemos si hubo una agresión previa a estos hechos por parte de los chilenos', dice Santibáñez.
4. Examen de ADN
Los resultados de los exámenes de ADN realizados a la víctima descartaron que mantuviera relaciones sexuales con alguno de los detenidos. 'Por tanto, no era legítimo que les pidiera dinero, ya que, normalmente, en este tipo de transacciones se paga después. Por lo tanto estaba hostigándolos para que cedieran ante su comercio sexual, lo que puede claramente sentirse como una agresión, sobre todo cuando te persiguen', cierra Salazar.
