La Segunda
¿Cambio en el discurso? El pasado viernes la ministra del Medio Ambiente (MMA), Carolina Schmidt, lanzó sus dardos contra Enap, acusando a la petrolera estatal de los episodios tóxicos de Quintero y Puchuncaví. Ayer, el Presidente Sebastián Piñera, en una accidentada visita por la zona de conflicto, evitó culpar a la empresa presidida por Loreto Silva. Ambas funcionarias nombradas directamente por el propio mandatario.
'Estamos estudiando toda la evidencia para poder identificar no solamente quiénes son los responsables de la emisión de esos gases, sino que para tomar todas las medidas que nos permitan evitar que estos incidentes se repitan', comentó el mandatario, quien expresó que cuando tengan los antecedentes se tomarán las medidas del caso.
Según el analista político, Camilo Feres 'acá, lo que hizo adecuadamente el Presidente Piñera fue demostrar convicción y liderazgo en el tema y si en el camino salió damnificada la ministra Schmidt fue más bien en la discusión de política corta o de trinchera'.
Fuentes del ministerio afirman que no existe una 'quitada de piso' por parte del Presidente, agregando que la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) entregó sus resultados basado en mediciones y fiscalizaciones que apuntaron a la faena de limpieza de Enap.
Según expertos ambientales, Schmidt se apresuró a culpar a Enap el viernes a las 14 horas, más aún cuando la Superintendencia del Medio Ambiente aún no contaba con todos los antecedentes. Sin embargo, una minuta distribuida ayer en la mañana por el ministerio reafirmó su tesis inicial, que apuntaba a que la única fuente de este tipo de emisiones podía ser Enap.
'Nunca he creído que es aceptable culpar a nadie sin una investigación previa completa e imparcial', expresa el abogado y académico PUC, Eugenio Evans, quien agrega que la reacción de Schmidt es 'políticamente lo esperable. Es una reacción natural frente a una situación de emergencia. Empatía política se llama eso. Ahora viene el tiempo de los análisis serios, de la responsabilidad'.
En la misma línea, el ex jefe del área juirídica del mismo Ministerio de Medio Ambiente, Jorge Andrés Cash, expresó que 'la ministra Schmidt se equivocó al insinuar públicamente la responsabilidad directa de Enap en el incidente. Tanto por la impulsividad de las declaraciones, el daño que le genera a la empresa, como también, por arrogarse competencias que son privativas de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA)'
Fuentes de la superintendencia aseguran que han seguido reuniendo antecedentes y que lo que el superintendente Cristian Franz hizo fue sólo afirmar que existía una presunción de la culpabilidad de Enap y que en base a la evidencia existente al momento, se había tomado como medida precutoria la paralización de faenas en las instalaciones de Enap.
En una serie de entrevistas que dio hoy, la ministra Schmidt depositó en la superintendencia la responsabilidad apuntando que es ese organismo el que debe establecer culpabilidades.
'El foco lo tenemos que poner en la evidencia, y la evidencia tomada en la Superintendencia de Medio Ambiente en los intensivos procesos de fiscalización que se han llevado en todos los procesos de la zona, en la única empresa de la zona hemos encontrado evidencia que pudieran estar generando los niveles de gases de hidrocarburos, es Enap', dijo hoy la ministra en entrevista con 24 horas.
Se abre arista penal
En las últimas horas los dardos dejaron de apuntar a la petrolera. Sin ir más lejos, el recurso de protección presentado el lunes por el senador Francisco Chahuán contra Enap, ahora pide oficiar 'al resto de las empresas que operan en la zona donde ocurrieron los eventos descritos en el recurso y a Gasmar (...) para que proporcione toda la información que obra en su poder'.
Asimismo, el Ministerio Público abrió una investigación para definir responsabilidades penales por la crisis.
