El Mercurio
Economistas, abogados y gremios empresariales llegaron a exponer ayer hasta la comisión de Hacienda del Senado, dando continuidad al debate de la reforma tributaria.
El economista y académico de la Universidad de Chile Ricardo Ffrench-Davis fue el primero en exponer durante la mañana. Si bien manifestó su apoyo general a la reforma tributaria, planteó un reparo a un punto específico: la retención adicional del 10% a la cuenta de los accionistas de las sociedades anónimas abiertas.
"Hay que eliminar ese 10%. Es puro ruido, confunde y no da ingresos tributarios. Se dice que es para que el contribuyente que está en el 35% no tenga problemas de caja. Hoy, el que está en 35% no tiene grandes problemas de caja y se está agregando un lío político y confusión en la opinión pública y en la ilustrada", señaló.
Además, indicó que con ese 10% se comenzó a afirmar que el alza de impuestos a empresas sería de 20% a 35% y no a 25% como plantea el Gobierno.
Luego de esa intervención, el senador Andrés Zaldívar (DC), pidió la palabra y comentó que respecto a eliminar el 10%, "personalmente coincido, no solo por el hecho de la caja, sino que porque creo que eliminaría muchos de los elementos de críticas sobre la renta atribuida".
Ffrench-David agregó que se debe avanzar en un sistema más equitativo y que un alza tributaria tendría efectos acotados sobre la economía. Además, mencionó la reforma tributaria de los años 90 como un caso similar al proceso que se vive hoy y que fue exitoso.
Propuso que el cambio del sistema fuera mezclado y llevara "algo de desintegración y algo de atribuido".
El economista añadió que "yo prefería desintegrar un componente, lo que significa acentuar la diferenciación entre lo que se reinvierte y lo que se distribuye. Propongo algo combinado. Reducir el reintegro, pero que no sea el reintegro de todo, sea de una fracción. (...) Y que una parte de tu devengado vaya a tu declaración de la renta (no el 100%)", sostuvo Ffrench-Davis.
Posteriormente, expuso el ex ministro de Economía Juan Andrés Fontaine. Destacó que la reforma tendrá efectos en el ahorro y la inversión y, consecuentemente, en el crecimiento.
Señaló que la recaudación propuesta por Hacienda -de tres puntos del PIB- podría quedar sin efecto si el país deja de crecer. Además, hizo una propuesta alternativa para la recaudación de los US$ 8.200 millones. Sugirió mantener la tributación sobre renta devengada para las empresas y sobre renta percibida para sus socios o accionistas (al igual que hoy).
También mantener una diferenciación de tasas aplicables a utilidad retenida o reinvertida en compañías y sociedades -que sea de 25%- respecto de la impuesta a utilidades distribuidas (de 35%), estableciendo una integración parcial al sistema.
Recuadro :
SNA advierte "golpe a las pymes" y Sofofa, efectos en ahorro e inversión
Una crítica presentación hizo la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa) ayer, que cerró las exposiciones del día. En general, demostró preocupación respecto del impacto del proyecto en el ahorro, la inversión y el impuesto a las emisiones. El gremio -liderado por Hermann von Mühlenbrock- indicó que es difícil pensar que un esquema tributario con este nivel de incertidumbre dé gobernabilidad al crecimiento y siente las bases del desarrollo económico y social de los próximos 30 años. A la vez, pidió avanzar en una propuesta alternativa que no tenga los cuestionamientos constitucionales, las dudas operativas que genera la tributación en base atribuida y, principalmente, que no afecte la inversión.
El presidente de la Sociedad Nacional de Agricultura (SNA), Patricio Crespo, manifestó que los cambios que introduce el proyecto representaban un "duro golpe" a las pymes del sector agrícola. Pidió mantener la renta presunta, que las empresas puedan reinvertir sus utilidades productivamente, no modificar la tasa actual del impuesto de timbres y estampillas (0,4%), y que siga la vigencia del artículo 5º transitorio para que quienes migren a renta efectiva puedan hacer inventario inicial a valor comercial.
Abogados discrepan por renta atribuida
Los abogados Arturo Fermandois y Luis Cordero expusieron visiones distintas respecto de la constitucionalidad de algunos puntos del proyecto. Fermandois planteó dos objeciones. La primera en torno a la renta atribuida y otra, por las facultades del SII. Explicó que la renta atribuida es un tributo que prescinde de la capacidad real de pago del contribuyente. "El vínculo que hay entre el hecho gravado entre una utilidad en una sociedad y la existencia de una riqueza en manos del contribuyente que es socio o accionista, es remoto, indirecto y ficticio", dijo.
Para Cordero, ni la renta atribuida ni las mayores facultades del SII serían consideradas como inconstitucionales. Ambos coincidieron en que el proyecto debe agregar una oportunidad de defensa para el contribuyente.
