Ambos proyectos fueron seleccionados en el marco del concurso Fondecyt Regular 2026.
Abordar el razonamiento de la Corte Suprema en temáticas constitucionales tendrá como objetivo un proyecto de investigación del profesor de Derecho UC Cristián Villalonga, que se adjudicó en el marco del concurso Fondecyt Regular 2026.
La investigación lleva por título The Evolution of Judicial Reasoning in Constitutional Matters. Chile in Historical Perspective.
“Durante más de medio siglo, el derecho constitucional se ha convertido gradualmente en un elemento central de la práctica jurídica a nivel global. Existe un importante cuerpo de literatura que explica los orígenes de este fenómeno, aludiendo a factores como el cambio de paradigma constitucional posterior a la Segunda Guerra Mundial, el que condujo al establecimiento de constituciones normativas y a la expansión de los mecanismos de control de constitucionalidad. Sin embargo, todavía contamos con escaso conocimiento sistemático sobre otros aspectos de esta transformación, como la forma en que este fenómeno se ha materializado en el razonamiento judicial”, explica el profesor Villalonga.
En este contexto, su investigación busca, mediante distintos métodos cuantitativos y cualitativos diseñados para el análisis de la argumentación judicial desde el punto de vista empírico, estudiar la transformación del razonamiento de la Corte Suprema en materias constitucionales a lo largo de casi cien años (1925–2019).
En particular, el trabajo busca dimensionar cómo la Corte Suprema transitó desde un estilo de interpretación textualista de la Constitución, basado en argumentos gramaticales e históricos, a un razonamiento que incorpora un repertorio más amplio, como, por ejemplo, el uso de principios jurídicos, los precedentes extranjeros, la alusión al silencio de la ley, y la referencia a doctrinas con una visión expansiva del rol judicial.
Asimismo, el estudio busca analizar cómo el estilo argumentativo de la Corte posee diferentes variaciones en relación con las temáticas de los conflictos que resuelve y su grado de deferencia con el poder político.
Complementando trabajos previos publicados por el profesor Villalonga sobre la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, este trabajo permitiría ofrecer un análisis longitudinal sobre el surgimiento de un nuevo tipo de razonamiento desarrollado en este ámbito por la Corte Suprema.
Además de este estudio, hay otro proyecto de investigación que fue seleccionado en el concurso Fondecyt Regular 2026, en el que la profesora de Derecho UC Daniela Rivera actuará como coinvestigadora.
Se trata de un trabajo que tiene como investigadora responsable a Rosa Gómez, de la Universidad de los Andes, y que se titula Reconstrucción dogmática de la potestad sancionadora de la administración en Chile: fundamentos, principios y equilibrios.
Este proyecto de investigación tiene como objetivo analizar de manera crítica y sistemática el régimen jurídico vigente del derecho administrativo sancionador en Chile, a partir de un examen normativo, jurisprudencial y doctrinal, con el fin de proponer un modelo dogmático con identidad propia que, adaptado a la lógica administrativa, permita atender a sus desafíos regulatorios y equilibrar eficazmente el ejercicio de la potestad sancionadora de la Administración con las garantías fundamentales de los infractores.
Además, espera generar un diagnóstico crítico del derecho administrativo sancionador en Chile, identificar vacíos normativos y su dependencia del derecho penal, caracterizar los regímenes sectoriales, realizar un análisis comparado con España, Perú y Colombia, y proponer un modelo dogmático con identidad propia, basado en principios diferenciados y adecuados a la lógica administrativa.
La investigación también busca sistematizar principios aplicables, producir conocimiento doctrinal y fortalecer el debate jurídico y legislativo.
