En la actividad participaron el senador José Miguel Insulza; la exsubsecretaria de Relaciones Exteriores y coagente de Chile ante La Haya, Carolina Valdivia; el exembajador ante la OEA y Países Bajos Hernán Salinas; y el profesor y director de la Escuela de Ingeniería UC, Francisco Suárez.
El Centro de Estudios Internacionales UC (CEIUC) organizó un foro para abordar el reciente fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya sobre el caso Silala, que enfrentó a Chile y Bolivia.
En el evento -realizado el 5 de noviembre- participaron el senador José Miguel Insulza; la exsubsecretaria de Relaciones Exteriores y coagente de Chile ante La Haya, Carolina Valdivia; el exembajador ante la OEA y Países Bajos Hernán Salinas; y el profesor y director de la Escuela de Ingeniería UC, Francisco Suárez. La conversación fue moderada por la editora de la sección Internacional del diario El Mercurio, Carolina Álvarez.
La actividad contó con las palabras de bienvenida del decano de la Facultad de Derecho UC, Gabriel Bocksang, quien agradeció la importancia de esta conversación, señalando que “permite comprender la naturaleza de un tema tan complejo como este fallo de forma tan profunda e inmediata”. Por su parte, el director del CEIUC, Jorge Sahd, sostuvo que la actividad no solo trató sobre los alcances del fallo, sino también sobre cómo a partir de él podrían proyectarse las relaciones entre Chile y Bolivia, y cómo el concepto de “rivalidad selectiva” permitiría avanzar en la cooperación de temas de interés común.
Al analizar la sentencia del tribunal internacional, Salinas indicó que “es un buen fallo”, ya que planteó que entrega una certeza jurídica respecto al conjunto de reglas que norman las relaciones del curso de aguas del río Silala. Asimismo, indicó que la resolución de la Corte despeja cualquier posibilidad de una deuda histórica que pueda tener Chile con Bolivia.
A su vez, el profesor Suárez afirmó que Chile realizó esta demanda a fin de encontrar una certeza jurídica, para lo que se apoyó en un equipo científico que se encargó de demostrar que el río Silala es un curso de agua internacional. En este punto, agregó que los modelos bolivianos se distanciaban del sentido común, aludiendo a cauces artificiales, y que al ser revisados por el equipo chileno lograron constatar que lo expuesto por los científicos bolivianos estaba errado.
Consultado por el fallo, el senador Insulza señaló que “es el mejor que podía haber tenido Chile”. Y aseveró que el juicio fue necesario para poder establecer certezas ante las demandas que estableció Bolivia.
Por último, la coagente Valdivia destacó que la defensa fue un ejemplo de política de Estado, con tres gobiernos sucesivos que se centraron en defender el interés nacional. Asimismo, consideró que la presentación de esta demanda fue un acierto de la diplomacia chilena, dado que en el transcurso de los alegatos la posición boliviana terminó por converger a la posición chilena a la luz de los hechos jurídicos y científicos acerca del cauce del Silala.
En cuanto a las relaciones con Bolivia, los panelistas coincidieron en la complejidad de llegar a acuerdos, afirmando que los procesos como este son un acierto diplomático para abordar temáticas entre ambos países que han resultado complejas. Y agregaron que a través de certezas jurídicas se pueden retomar las conversaciones.
Información y nota: Centro UC de Estudios Internacionales
