El encuentro contó con la participación de la magistrada Andrea Coppa y el profesor Derecho UC Rodrigo Bordachar, encargados de abordar esta temática que convocó a más de un centenar de abogados litigantes.
El pasado miércoles 15 de junio, se realizó el segundo Conversatorio sobre la Litigación oral versión 2022. Dicha actividad, organizada por el Proyecto de Litigación del Programa de Reformas a la Justicia UC, busca exponer diferentes reflexiones en torno a la litigación oral y, en esta ocasión, desde la perspectiva judicial.
La sesión contó con la participación de la Jueza Andrea Coppa Hermosilla, quien cuenta con amplia trayectoria en el ámbito judicial, desempeñándose previamente como juez en materia civil, laboral, y actualmente como magistrada del Quinto Tribunal oral en lo Penal de Santiago. Por su parte, los comentarios estuvieron a cargo del profesor de Derecho UC Rodrigo Bordachar Urrutia, del Departamento de Derecho procesal.
Al inicio de este conversatorio, el profesor Bordachar hizo hincapié en la necesidad de la preparación previa del caso y de una buena organización y argumentación por parte de los abogados litigantes para poder conseguir la atención del juez al conocer de la causa.
En ese contexto se le consultó a la Magistrado Coppa, desde el punto de vista del juzgador, qué es lo más relevante a la hora de estructurar una demanda. La juez señaló que la labor de un buen litigante es el resultado de una equilibrada relación entre habilidades duras y blandas. Respecto a lo primero, estima que hay una cantidad de elementos técnicos, jurídicos y legales sumamente relevantes, tales como conocer los presupuestos básicos de la acción interpuesta, dejarlos claros ante el juez en la demanda, y ser capaces luego de demostrarlo a través de la prueba incorporada. Sostuvo, por lo que observó en su experiencia judicial, que este mismo sistema es replicable en materia laboral, civil, familia, e incluso penal, cuando se trata de un querellante.
Agregó, que era necesario tener en cuenta la consideración de a quién corresponde la carta de la prueba, ya que dependerá de la jurisdicción en la que se esté litigando , y de la acción u excepción que se esté interponiendo. “Si bien en materia civil un mal abogado puede terminar perdiendo por sus falencias, en materia de Derecho de Familia, Derecho Laboral y de Derecho Penal, hay principios que orientan al juez, y que incluso ante los defectos de una de las partes, el juez no deberá perder de vista, como lo son el principio pro-operario en materia Laboral; el interés superior del niño en Derecho Familia; y el antes llamado in dubio pro-reo, en el ámbito Penal”.
Consultada sobre qué es el razonamiento judicial, Coppa aclaró, primero, que “la ley obliga a exponer el razonamiento del juez”, para luego expresar que “debemos comprender que el razonamiento es un proceso interno y mental, sumamente humano, y esto es lo que el juzgador debe explicitar en su sentencia”. Agregó: “mientras más libre el sistema valoración de la prueba, más fundamentos deberá entregar el juez para transparentar este proceso mental”.
La actividad se cerró con interesantes preguntas por parte del público presente, que siguió activamente la actividad en vivo a través de la plataforma Zoom y por Canal de YouTube de la Facultad Derecho UC.
Información periodística: Programa de Reformas a la Justicia UC
