Radio Universidad de Chile
El libro "Caso Chevron: Defensa del Ecuador frente al uso indebido del arbitraje de Inversión" fue presentado en Chile. Los autores aclararon que este capítulo lo identifican como Chevron III, "teniendo en claro que detrás de este proceso arbitral subyace el reclamo por daño ambiental de las comunidades de la Amazonía ecuatoriana afectadas por la operación de Texaco".
El texto, que se lanzó el 2 de octubre en Ecuador, tiene 273 páginas con una línea cronológica del conflicto. El Procurador General de Ecuador, Diego García Carrión, aseguró que "la idea de esta publicación es precisamente generar respuestas que aborden la controversia y permitan comprender al lector, desde la perspectiva de la defensa del Estado, cuál es para éste el caso Chevron".
"Lo absurdo de que una controversia que tiene relación con un daño ambiental y que debería ser discutida en la administración de justicia ordinaria, termine discutiéndose en un arbitraje de Inversiones bajo el Derecho Internacional", comentó el abogado.
Asimismo, agregó que "a juicio del Ecuador, es algo que nunca debió permitirse y el Tribunal arbitral debió abstenerse de esta tramitación considerando las condiciones en que fue planteado. Si este arbitraje internacional llega a concluir en una decisión contraria al Estado ecuatoriano se habrá sentado un precedente".
Texaco (estadounidense) inició su explotación petrolera en la Amazonía ecuatoriana en 1964 y finalizó en 1992. Al año siguiente del cierre, las comunidades de Sucumbíos presentaron una demanda contra la empresa en Estados Unidos por contaminación medioambiental y daños a la salud (Caso Aguinda).
Chevron heredó esa demanda cuando compró y absorbió Texaco en 2001. Luego, a petición de la propia empresa, el caso fue trasladado a una corte de Ecuador, considerando que los tribunales de Estados Unidos se negaron a juzgar.
Una historia que merecía contarse
En los años noventa, Chevron se pasó casi diez años intentando –y finalmente lo consiguió– que la controversia se tramitara en Ecuador, según Carrión.
"Para ello, defendió al sistema judicial ecuatoriano ante las cortes de los Estados Unidos. En 2002, a pedido de Chevron, la Corte de Apelaciones de Nueva York ratificó la desestimación de la corte de primera instancia de la Demanda de Aguinda, sobre la base de la objeción de forum non conveniens. Los esfuerzos de Chevron y Texaco para que el caso se decidiera en Ecuador como foro apropiado para resolverlo tuvieron éxito. Para ello, Chevron y Texaco se comprometieron a respetar la decisión de la justicia ecuatoriana", agregó el Procurador General del Ecuador.
Pero advirtió que "esto, como ustedes lo saben, no resulto cierto. Chevron, luego de pasar diez años tratando de litigar en el Ecuador, y habiéndolo logrado, cambia su estrategia y se pasa otros diez años desconociendo la capacidad de las cortes ecuatorianas para resolver su caso".
Con esta lista de hechos, resoluciones y vías judiciales, el abogado concluyó que "están frente a una controversia bajo el Tratado Bilateral de Promoción y Protección de Inversiones, suscrito entre el Ecuador y los Estados Unidos, que entró en vigencia en 1997".
"Es el campo de batalla moderno"
Homero Arellano, embajador de Ecuador en Chile, aseguró que están orgullosos de poner freno a estos abusos que no son de ahora, porque vienen de diversas explotaciones y muchas transnacionales. Éstas -advirtió- tienen que asumir una responsabilidad social.
"La parte académica es de tremenda importancia en estos casos de arbitraje ante los nuevos tiempos, donde los países pequeños con altivez pueden levantarse soberanamente contra los grandes grupos económicos y transnacionales. Hay una visión del Estado, pero también hay una entrega académica de un caso jurídico que puede ser digno de análisis, más allá de que alguien esté a favor o no", advirtió Arellano.
El abogado argentino Ignacio Torterola, experto en arbitraje internacional, reconoció que son casos muy complejos y deciden situaciones históricas. "Como antes a lo mejor lo definía un campo de batalla, hoy las cuestiones se definen en el debate jurídico", manifestó.
Para el jurista, "lamentablemente, a veces los Estados no se preparan hasta que no tienen los primeros casos. Esa curva de conocimiento es difícil de escalar, porque generalmente quien demanda lleva años en ello. Hay que trabajar más en preparar los equipos latinoamericanos para manejar este tipo de arbitrajes".
Torterola destacó el libro, que fue presentado en la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica, porque deja una experiencia concreta contada por sus actores. "Un testimonio histórico y jurídico invaluable", finalizó.
