Jorge Sahd, profesor y director de Centro de Estudios Internacionales UC: Zapato gringo

Chile enfrenta una encrucijada. Firmar el llamado Acuerdo Comercial Recíproco con Estados Unidos y así evitar el arancel de 12,5%; o seguir negociando producto por producto, con el riesgo de no reducir ese 12,5%. En la primera, podemos bajar a un arancel de 10%, lograr excluir productos afectados, pero damos por muerto el TLC de más de dos décadas; en la segunda; arriesgamos mantener el 12,5%, seguimos negociando exclusiones, pero reafirmamos la plena vigencia del TLC.

Un verdadero “zapato gringo”, porque no se trata sólo de una negociación comercial, sino también política. El dilema chileno es distinto al de otros países, como Argentina, Ecuador o Guatemala. Ellos no contaban con un TLC que garantizara acceso preferencial al mercado estadounidense. Chile sí. Y, paradójicamente, todo indica que el acuerdo que hoy propone Washington nos dejaría en una posición peor que las acordadas hace más de 20 años. ¿Se imagina a un gobierno celebrando un acuerdo con Estados Unidos que consagra como regla general un arancel permanente de 10%? Políticamente sería muy difícil de explicar.

Lo que estamos viendo forma parte de una estrategia global de Estados Unidos para redefinir su política comercial. Tras el fallo de la Corte Suprema que limitó el uso de la ley bajo la cual el presidente Trump impuso los llamados aranceles recíprocos, la Casa Blanca encontró una nueva vía: utilizar la legislación sobre trabajo forzoso como fundamento jurídico para mantener su agenda tarifaria. El objetivo es el mismo: inducir a los países a firmar nuevos Acuerdos Comerciales Recíprocos.