La Segunda
Si bien Ley del Congreso le permitiría pronunciarse, la Constitución sugiere restarse en casos de conflictos de interés.
Una complicación más al cada vez más incierto momento de la ministra de Educación, Marcela Cubillos, sumó hoy el senador de RN Andrés Allamand, esposo de la secretaria de Estado.
De hecho, cuatro juristas consultados por 'La Segunda', Sandra Ponce de León, María Jaraquemada, Alberto Precht y Enrique Aldunate, coinciden en que es mejor que el legislador se inhabilite o se abstenga si es que el libelo es aprobado por la Cámara y obliga al Senado a pronunciarse (ver subtítulo).
Hoy el oficialismo, tiene 19 de 43 senadores en ejercicio, por lo que un voto menos, producto de una inhabilidad, agravaría la tarea de buscar votos para atajar la acusación en el Senado.
Consultado hoy en T13 Radio por el periodista Iván Valenzuela sobre lo que hará si es que el libelo es aprobado por la Cámara, Allamand dejó en suspenso su decisión si es que llegase a producirse ese escenario. 'Hay un proceso de discernimiento, que yo lo voy a hacer oportunamente', señaló.
'Esta es una situación que yo voy a revisar, precisamente si se produce la coyuntura de que en definitiva la acusación pase la valla de la Cámara. Existen un conjunto de normas y la situación está tratada precisamente en la Ley Orgánica del Congreso, pero yo me he querido abstener precisamente para no emitir opinión alguna respecto de la acusación. Cualquier cosa que yo diga respecto de la acusación puede ser interpretada en uno u otro sentido…', dijo Allamand ante la consulta.
—Pero, ¿está claro si tiene que inhabilitarse…?— insistió Valenzuela.
—Sí, está absolutamente claro, pero (…) aquí también hay una decisión personal y yo la voy a tomar solamente en el evento que sea necesario.
Recomendación de abogados
Si bien Allamand aludió a la Ley Orgánica del Congreso, que le daría un sustento para votar en una eventual acusación contra su esposa —pues se trata de una 'facultad exclusiva' del Senado, que no está sometida a impedimentos— hay otros cuerpos legales como la misma Constitución y la Ley de Probidad, que exponen su 'conflicto de interés' por tratarse de un caso que afecta particularmente a su cónyuge.
Por esta razón, desde el punto de vista ético y político, no es fácil resolver para Allamand. A ello se suma que el senador de RN tiene aspiraciones presidenciales, lo que le obliga a tener mayores resguardos frente a la opinión pública y ante adversarios políticos.
En opinión de la abogada constitucionalista y académica de la UC, Sandra Ponce de León, 'el senador debe abstenerse de votar, porque si bien la Ley Orgánica del Congreso se lo permitiría, eso no implica que pueda perder la imparcialidad y el deber de probidad que le impone la Constitución lo obliga a ser imparcial'.
La directora de incidencia de Espacio Público, María Jaraquemada, cree que hay 'un claro conflicto de interés y debe inhabilitarse, porque debe pesar más el artículo 8 de la Constitución que esa excepción de la Ley Orgánica'. 'Así lo han hecho otros parlamentarios, en casos de nominación de autoridades, que también es una atribución exclusiva del Senado', dice Jaraquemada, poniendo como ejemplo los cuatro senadores que se restaron de la designación del fiscal nacional Jorge Abbott en 2015.
El director ejecutivo de Chile Transparente, Alberto Precht, cree que 'debiese inhabilitarse, pero el cómo se inhabilita depende de su discernimiento personal'. 'En este caso, tenemos una declaración de patrimonio e interés que nos demuestra que está casado con la ministra y que hay un conflicto de interés más real que potencial y debería inhabilitarse', comenta Precht.
El abogado de la bancada de diputados PS, Enrique Aldunate, coincide. 'Debe inhabilitarse, porque la Constitución le exige probidad en todas sus actuaciones'. 'Si bien el concepto de probidad de la Constitución es bastante amplio, en otras leyes del ordenamiento jurídico ha sido interpretado en un sentido que refrenda la norma general de inhabilitarse tratándose de parientes', expresa.
De hecho, cuatro juristas consultados por 'La Segunda', Sandra Ponce de León, María Jaraquemada, Alberto Precht y Enrique Aldunate, coinciden en que es mejor que el legislador se inhabilite o se abstenga si es que el libelo es aprobado por la Cámara y obliga al Senado a pronunciarse (ver subtítulo).
Hoy el oficialismo, tiene 19 de 43 senadores en ejercicio, por lo que un voto menos, producto de una inhabilidad, agravaría la tarea de buscar votos para atajar la acusación en el Senado.
Consultado hoy en T13 Radio por el periodista Iván Valenzuela sobre lo que hará si es que el libelo es aprobado por la Cámara, Allamand dejó en suspenso su decisión si es que llegase a producirse ese escenario. 'Hay un proceso de discernimiento, que yo lo voy a hacer oportunamente', señaló.
'Esta es una situación que yo voy a revisar, precisamente si se produce la coyuntura de que en definitiva la acusación pase la valla de la Cámara. Existen un conjunto de normas y la situación está tratada precisamente en la Ley Orgánica del Congreso, pero yo me he querido abstener precisamente para no emitir opinión alguna respecto de la acusación. Cualquier cosa que yo diga respecto de la acusación puede ser interpretada en uno u otro sentido…', dijo Allamand ante la consulta.
—Pero, ¿está claro si tiene que inhabilitarse…?— insistió Valenzuela.
—Sí, está absolutamente claro, pero (…) aquí también hay una decisión personal y yo la voy a tomar solamente en el evento que sea necesario.
Recomendación de abogados
Si bien Allamand aludió a la Ley Orgánica del Congreso, que le daría un sustento para votar en una eventual acusación contra su esposa —pues se trata de una 'facultad exclusiva' del Senado, que no está sometida a impedimentos— hay otros cuerpos legales como la misma Constitución y la Ley de Probidad, que exponen su 'conflicto de interés' por tratarse de un caso que afecta particularmente a su cónyuge.
Por esta razón, desde el punto de vista ético y político, no es fácil resolver para Allamand. A ello se suma que el senador de RN tiene aspiraciones presidenciales, lo que le obliga a tener mayores resguardos frente a la opinión pública y ante adversarios políticos.
En opinión de la abogada constitucionalista y académica de la UC, Sandra Ponce de León, 'el senador debe abstenerse de votar, porque si bien la Ley Orgánica del Congreso se lo permitiría, eso no implica que pueda perder la imparcialidad y el deber de probidad que le impone la Constitución lo obliga a ser imparcial'.
La directora de incidencia de Espacio Público, María Jaraquemada, cree que hay 'un claro conflicto de interés y debe inhabilitarse, porque debe pesar más el artículo 8 de la Constitución que esa excepción de la Ley Orgánica'. 'Así lo han hecho otros parlamentarios, en casos de nominación de autoridades, que también es una atribución exclusiva del Senado', dice Jaraquemada, poniendo como ejemplo los cuatro senadores que se restaron de la designación del fiscal nacional Jorge Abbott en 2015.
El director ejecutivo de Chile Transparente, Alberto Precht, cree que 'debiese inhabilitarse, pero el cómo se inhabilita depende de su discernimiento personal'. 'En este caso, tenemos una declaración de patrimonio e interés que nos demuestra que está casado con la ministra y que hay un conflicto de interés más real que potencial y debería inhabilitarse', comenta Precht.
El abogado de la bancada de diputados PS, Enrique Aldunate, coincide. 'Debe inhabilitarse, porque la Constitución le exige probidad en todas sus actuaciones'. 'Si bien el concepto de probidad de la Constitución es bastante amplio, en otras leyes del ordenamiento jurídico ha sido interpretado en un sentido que refrenda la norma general de inhabilitarse tratándose de parientes', expresa.
