La tradicional iniciativa organizada por el Centro de Alumnos reunió a destacados expertos quienes debatieron sobre Reforma Constitucional: ¿Estado solidario o subsidiario? y Moral y Política: ¿Diálogo o divergencia?
Un intenso debate se vivió en la XIII versión de Jóvenes del Bicentenario, organizado por el Centro de Alumnos Derecho UC. La tradicional iniciativa reunió a destacados invitados a debatir sobre dos temáticas centrales: Reforma Constitucional: ¿Estado solidario o subsidiario? y Moral y Política: ¿Diálogo o divergencia?
La primera sesión contó con la participación de los profesores Derecho UC, José Francisco García y Herctor Mery y con los profesores de la Universidad de Chile, Eric Palma y Fernando Atria. El debate se centró en la necesidad de una reforma constitucional y en la correcta o incorrecta calificación de Estado subsidiario.
La apertura del debate estuvo en manos del profesor García quien comenzó su exposición explicando que el tema de esta disyuntiva es absurdo. "Nuestra constitución reconoce de manera implícita el principio de subsidiariedad a través del principio de autonomía social y también por la mal llamada regla de la subsidiariedad económica. Pero, cuando uno analiza el principio de subsidiariedad y cómo éste ha ido entrando en la dogmática chilena, uno se da cuenta que en realidad el reconocimiento más importante lo ha hecho la doctrina, la Comisión Ortúzar y los fallos del Tribunal Constitucional".
Explicó que a su parecer, quienes discuten que detrás de este concepto hay un ímpetu de imponer una visión neoliberal sobre la sociedad se equivocan. "No hay norma alguna en la Constitución o en la jurisprudencia que establezca que en nuestra Constitución hay un modelo económico en el sentido técnico de la palabra. Bajo nuestra Constitución pueden existir modelos políticos alternativos tanto de centro derecha como de izquierda".
Por su parte, el profesor Mery defendió la postura de que la subsidiariedad si se encuentra explícita en la Constitución. "El principio de subsidiariedad no es más que una afirmación de la libertad que tenemos tanto en lo individual como en los campos intermedios a través de los que se estructura la sociedad. Desde este punto de vista, es enunciado explícito y no meramente implícito en nuestra institucionalidad".
Asimismo, defendió la idea de que la Asamblea Constituyente no es el camino indicado para un cambio constitucional. "Invitar a un tumulto lejano, no es la vía. Debemos debatir sobre la base del entendimiento y no sobre la base del temor a que otros se puedan impacientar y finalmente sea una multitud la que determine por volverse en contra de los que se desempeñan a cargo de la institucionalidad. Si queremos debatir, debatamos y meditemos sobre cómo podemos alcanzar el mejor bienestar sin renunciar al respeto por la libertad".
En contraposición, el profesor Palma comenzó su exposición definiéndose a favor de una nueva Constitución, la que debe articularse por la vía de una Asamblea Constituyente. "Sea que esperemos un Estado subsidiario o un Estado solidario, requerimos de un cambio constitucional. El modelo económico neoliberal recogido en la Constitución no consagró el Estado subsidiario, sino que esto es una creación de la dogmática constitucional que ha logrando impactar en la jurisprudencia con versiones vinculadas a las normas sobre actividad económica privada y regulación constitucional de Estado empresario", explicó.
El modelo neoliberal en Chile, agregó, ha intentado hacer un uso del principio de subsidiariedad para dar algún grado de legitimidad a la excesiva libertad económica que se traduce en una suerte de maltrato social. Por lo tanto, aseguró, se recurre a la subsidiariedad para dar legitimidad a un modelo económico neoliberal que es abiertamente contradictorio con el principio de subsidiariedad según se entiende en la Constitución Católica.
Finalmente, el profesor Atria, ahondó en las diferencias entre el concepto de subsidiariedad y su uso en la práctica. "El principio de subsidiariedad está inserto en una explicación de lo humano y lo social que a mi juicio es completamente antiliberal. No hay nada más antiliberal como explicación de los humano y de lo social que el catolicismo. Pero cuando se usa en Chile, se entiende como un principio neoliberal. Ese es el contenido político real de la subsidiariedad", explicó.
Este principio es la manera en que nos entendemos a través del mercado. "Cuando el mercado no puede funcionar, hay que hacerlo funcionar artificialmente o por la vía del subsidio de la demanda actuando como agente del mercado". Una doctrina como la de la subsidiariedad, finalizó, termina siendo la justificación discursiva del principio neoliberal.
El segundo panel de debate, titulado Moral y Política: ¿Diálogo o Divergencia?, contó con la participaron Pablo Ortúzar, director del Instituto de Estudios de la Sociedad (IES); Carlos Casanova, abogado; Eduardo Silva, decano de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad Alberto Hurtado; y Mario Orellana, coordinador de Redes Ciudadanas del Movimiento Revolución Democrática.
Jóvenes del Bicentenario es una iniciativa tradicional impulsada desde hace 13 años por el Centro de Alumnos Derecho UC y busca ser un espacio de intercambio de opiniones sobre temáticas de contingencia y relevancia nacional. Tal como lo describió el presidente del Centro de Alumnos, Nicolás Santa María en su discurso de apertura, "esperamos que este foro sea una vía llegar a los temas de fondo que requiere nuestra sociedad y desde nuestra propia disciplina y perspectiva, aportar con soluciones originales y concretas a los problemas del Chile contemporáneo y demostrar con hechos nuestro compromiso con la justicia y la equidad".
